החלטה בתיק א 50063/07

בפני בקשה לפיצול סעדים. 

רקע

ביום 13.07.06, הגישה התובעת תביעה, לתשלום הסך של 2,405,665 ש"ח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.

התובעת טוענת, בין היתר, כי שכרה את שירותיה של הנתבעת 1 כקבלן משנה במסגרת עבודות שבוצעו על ידה בפרויקט היכל נוקיה בתל אביב (להלן:"הפרויקט"). זאת, לשם ביצוע עבודות גמר בהתאם להסכם שנכרת בין הצדדים  ביוני 2005 (להלן:"ההסכם"). לטענת התובעת, הנתבע 2 ערב אישית בערבות מוגבלת בסכום של 150,000 ש"ח להבטחת, בין היתר, מסירת העבודות נשוא ההסכמים עד ליום 1.12.06 (להלן:"הערבות").

התובעת טוענת כי הנתבעת 1 לא השלימה את כל עבודותיה, ואלה שבוצעו על ידה בוצעו ברשלנות תוך גרימת נזקים.  התובעת מסבירה כי בסופו של יום נאלצה להשלים את עבודותיה של הנתבעת 1 חרף התשלומים שהעבירה לנתבעת 1.

התובעת עותרת לתשלום בגין העבודות שבוצעו על ידה, ובגין העיכוב במסירת העבודות אליה ו/או למזמין.

בתיק לא נמצא כתב הגנה מטעם הנתבעת 1.

הנתבע 2, בכתב הגנתו, טוען כי יש לדחות את התביעה נגדו.

הנתבע 2 טוען, בין היתר, כי התובעת היא זו שעכבה תשלומים המגיעים לנתבעת 1 וכאשר נאותה לשלם לנתבעת 1, התנתה זו בחתימתו על כתב ערבות. לנתבע 2 טענות כנגד כתב הערבות. באשר למועד סיום העבודות, הוא טוען כי הנתבעת 1 השלימה את כל עבודותיה עד ליום 1.12.06.

הבקשה

ביום 12.08.07, הגישה התובעת את בקשתה למתן היתר לפיצול סעדים.

התובעת טוענת, כי נוכח העובדה כי המבקשת טרם מסרה את העבודות למזמין העבודה, עלולים להתגלות נזקים וכשלים נוספים, שטרם התגלו בעבודות הנתבעת 1 בפרויקט. התובעת מעלה חשש כי יתכן ותחויב ע"י יזם הפרויקט ומזמין העבודה בשל כך. מטרת הבקשה היא לאפשר לה לקבל פיצוי בגין תביעות אלו, אם וכאשר תוגשנה, ובגין נזקים נוספים אשר טרם התגבשו במלואם.  התובעת טוענת כי יש לה טעם מוצדק ואינטרס לגיטימי, לבקש פיצול סעדים.

בתשובתה, התובעת טוענת, בין היתר, כי לא היה עליה לצרף תצהיר לבקשה ולמען הזהירות, ביקשה להתיר לה לצרף תצהיר, אותו צרפה לתשובה. התובעת טענה בנוסף כי יש לדחות את תגובת המשיבה משהוגשה באיחור.

הנתבעת 1 מתנגדת לבקשה.

לטענתה, התובעת מבקשת לפצל סעד אחד, קרי סעד הפיצויים, לסעדי משנה.

הנתבע 2 הודיע כי הוא מתנגד לבקשה ומצטרף לנימוקי הנתבעת 1.

דיון

הריני מתירה את צירוף התצהיר שצורף לתשובת המבקשת ובכך, מתייתר לכאורה הדיון נוכח העדרו.