החלטה בתיק א 49328/05

1.      התובעת ילידת 2.11.73, שנפגע בתאונת דרכים ביום 14.4.01, עותרת למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי והפלסטי.

2.       לתובע מונה מומחה בתחום האורטופדי, ד"ר טאובר, אשר העריך כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 15% בגין התאונה. כן קבע המומחה הרפואי כי " באשר לצורך במינוי מומחים נוספים- יש הצדקה מלאה למינוי מומחה לכירורגיה פלסטית שיעריך את הצלקות של התובעת. לנוכח העובדה שהייתה פגיעה מוחית עם איבוד הכרה וממצא CT , יש צורך במינוי מומחה נוירולוגי להערכת מצבה".

למעט חוות דעתו של המומחה הרפואי בתחום האורטופדיה לא צרף התובע מסמכים רפואיים.

מעיון במסמכים הרפואיים הרבים אשר צורפו לכתב התביעה עולה, בין היתר, כי התובעת התקבלה לבי"ח לאחר התאונה עם קונטוזיה מוחית, שבר דחוס בקיר הלטרלי של הסינוס המקסילרי מימין, שברים באגן וקרע בטחול. הועברה לחדר ניתוח בו בוצעה כריתת טחול ותפירת קרע בשלפוחית השתן. כן נדרשה התובעת לתקופת שיקום ממושכת.

עוד צירפה התובעת צילום צבעוני של חתך הבטן, לכל אורכה.

3.      הנתבעת מתנגדת לבקשה.

דיון

4.      ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220)

לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, " תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.

עוד נקבע שם:

"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"

(ראה בנוסף: רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור , פ"ד מט(4)865,  876).

5.      דא עקא, ששיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:-

"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"

רע"א 7039/00, שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).

6.      בנסיבות אלה, ובהתאם לחומר המצוי בפני יש תשתית ראייתית מספקת למינוי מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה ובתחום הפלסטיקה, ויש בתלונותיה של התובעת משום ראשית ראיה לקיומה של נכות שכזו בתחומים אלו.

7.      לפיכך אני ממנה את פרופ' ירנצקי דוד כמומחה בתחום הנוירולוגי ואת ד"ר גור אייל , כמומחה רפואי בתחום הפלסטיקה מטעם בית משפט.

8.      בשכר טרחת המומחים הרפואיים ישאו בשלב זה הנתבעות. אני קוצב את שכר טרחת המומחים בסך של 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ, לכל אחד מהמומחים.

9.      כל אחד מהמומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 14.1.01 ובמיוחד יקבע:

א.              האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות? מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובע ולאילו תקופות?