החלטה בתיק א 47952/04

לפני בקשת המבקש למתן רשות להתגונן, כלפי התביעה שהגישה נגדו המשיבה בסדר דין מקוצר (ת.א. 47952/04).

סכום התביעה הינו 17,579 ש"ח, נכון ליום הגשתה (05/07/04) 

רקע וטענות הצדדים :

            המשיבה הינה חברה המנפיקה כרטיסי חיוב.

            המבקש הוא בעליו ומפעילו של עסק בשם "מיזם", העוסק בפיתוח תוכנת ניהול עסקי.

            המשיבה קשורה עם המבקש בהסכם כרטיסי חיוב.

המבקש ומר ליאב גפן (להלן: "הבן" ), ניהלו משא ומתן לבדיקת אפשרות רכישה של תוכנה עבור חברה או קבוצה עסקית בשם "גפן" (להלן: "הלקוח" ).

הבן מסר למבקש את פרטיו של כרטיס האשראי של אביו, מר שלמה גפן (להלן: "האב" ), במסגרת סיכום העסקה (לגרסת המבקש) או במסגרת המו"מ לקראת גיבושה (לגרסת הבן), כעולה ממכתבו שהוצג ע"י המשיבה במהלך חקירת המבקש בבית המשפט.

כרטיס האשראי של האב חויב על ידי המשיבה בעקבות דרישתו של המבקש, ובגין העסקה שבוצעה לכאורה לטענתו.

לטענת המשיבה, הודע לה שהעסקה לא בוצעה, והמשיבה השיבה את הכספים לאב, שהוא בעל כרטיס האשראי.

בעקבות זאת, ולאור ההסכם שיש לה עם המבקש, דרשה מן המבקש להחזיר הכספים שהועברו אליו, דרישה שלא נענתה.

הודעת אי ביצוע העסקה ניתנה לכאורה  על ידי  הבן, שאינו בעל הכרטיס, לתביעה המקורית צורף טופס ביטול עסקה שאינו רלבנטי, והמסמכים הרלבנטיים בעניין עלו רק בתגובה לבקשת המחיקה ובדיון עצמו.

המבקש הגיש בקשה למחיקת כותרת בש"א 177987/04, שנדחתה על ידי בהחלטה מתאריך 27/10/2004.

בתאריך 28/11/2005 הגיש המבקש בקשת רשות להתגונן (הנוכחית) ובנוסף ובנפרד, הגיש המבקש בקשה למתן היתר למשלוח הודעה לצד ג' (כנגד האב וכנגד הבן).

עוד טוען המבקש שהעסקה סוכמה והושלמה, והחיוב נעשה כדין, ולאחר אספקת המוצר (תוכנה) ללקוח. כן טוען כי לא ידע שהלקוח הודיע למשיבה על ביטול העסקה וכי קבלת הודעת הביטול על ידי המשיבה נעשתה שלא כדין, ומכאן גם חיובו של המבקש.

על פי האמור בחוק, רק בעל הכרטיס עצמו יכול לבקש מהמנפיק הפסקת חיוב, ולא אדם שאינו בעל הכרטיס. עוד נטען שאין מדובר בעסקה במסמך חסר.

לסברת המשיבה הביטול נעשה כדין, וכך גם השבת החיוב ללקוח בעקבותיו, ומדובר בעסקה במסמך חסר. על המבקש לתבוע את הלקוח שהוא קבוצת גפן ללא קשר לתביעה זו. המשיבה אינה צד למחלוקת שבין הספק/ המבקש ללקוח.

דיון :

אני סבור כי יש לקבל עמדת המשיבה שמדובר במסמך חסר, שכן העסקה בוצעה ללא חתימת בעל הכרטיס, ובניגוד לסעיף 9(א) לחוק כרטיסי חיוב, התשמ"ו 1986.