חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 45759/06

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
45759-06
3.12.2007
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
זכאי יצחק
 :
1. בר-דוד מרדכי
2. ארגון עובדי התעשייה האווירית לישראל

עו"ד שמואל ליאור
החלטה

מונחת בפני בקשה לחידוש הליכי תביעה (להלן: "הבקשה").

רקע

עסקינן בתביעה אשר הגיש המבקש, אשר ניהל דוכן לממכר תקליטורים וספרים בתחומי המשיבה 2 (להלן: "הדוכן"), בטענה כי ביום 22.11.05 נעלמו מהדוכן פרטים ותיקי הנהלת החשבונות שלו.

המבקש עתר לבית המשפט בבקשה כי יורה למשיבות להמציא לו את כל העתקי המסמכים הנדרשים לו ולחילופין - לנמק את סירובה לעשות כן.

המבקש לא התייצב לדיון שנערך ביום 25.12.06 . המבקש אמנם שלח בקשת דחייה וצרף לה אישור מחלה מיום 22.12.06 ועד ליום 25.12.06 (יום הדיון), אולם הבקשה, אשר המבקש לא טרח להעבירה לצד השני, לא נענתה וחרף זאת, המבקש לא התייצב לדיון.

בסופו של יום, התביעה נמחקה על הסף הן מחמת העדר התייצבות של התובע לישיבה והן מחמת התביעה גופה, אשר מצריכה פרטים טובים יותר ואינה מעוגנת כדבעי, כאמור  בהחלטתי מיום 25.12.06 (להלן: "החלטת המחיקה").

החלטת המחיקה סויגה בכך כי במידה ויחפוץ המבקש לחדש את תביעתו, יהא עליו לשאת בהוצאות, כתנאי לביטול ההחלטה, בסך של 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן ההחלטה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ביום 1.11.07, כמעט שנה לאחר מחיקת כתב התביעה, הגיש המבקש את הבקשה לחידוש ההליכים, מבלי למלא את דרישת התשלום האמורה בהחלטת המחיקה, ומבלי לנמק את השיהוי הממושך בהגשת הבקשה.

טענות המבקש

לטענת המבקש, על אף שהתעודה הרפואית, אשר הוגשה בתמיכה לבקשה לדחיית מועד דיון, לא הייתה ערוכה כנדרש בפקודת הראיות, מדובר היה בבעיה רפואית רצינית אשר לא אפשרה למבקש להתייצב לדיון.

כן טוען המבקש כי ב"כ המשיבים הפעיל עליו לחץ לוותר על תביעתו, תוך שהוא מבטיח לו כי יקבל את כל העתקי החשבוניות. הבטחה אשר  לטענת המבקש,לא מומשה.

לטענת המבקש, תביעתו אינה מבוססת על מרמה, וב"כ המשיבים ניצל, לטענתו, את העדרו מהדיון ומסר לבית המשפט מידע שגוי.

עוד טוען המבקש כי נעשתה אליו פניה אישית (מלשון הבקשה לא ברור מי פנה אליו, שכן הוא טוען ש"התובע" פנה אליו, והרי הוא התובע בתיק זה) לא להגיש עותק מהשאלון אשר שלח למשיבים, לתיק בית המשפט. לטענת המבקש, מן הראוי כי בקשה זו שהופנתה אליו, כמו גם הבקשה כי יימנע מהגשת תביעות נוספות, תתבררנה בבית המשפט.

טענות המשיבים

לטענת המשיבים, אין הצדקה לאיחור הממושך בהגשת הבקשה. איחור אשר אין לו כל הסבר בבקשה ואשר מעיד כי המבקש זנח את תביעתו ומשך ידו ממנה.

באשר להאשמות האישיות אשר מטיח המבקש במשיבים, המשיבים טוענים כי מדובר בטענות כזב, אשר אינן ראויות להתייחסות. באשר ליתר טענותיו של המבקש, טוענים המשיבים כי אין בהן ממש, מה עוד שהן אינן נתמכות בתצהיר או בראיה חיצונית כלשהי.

לחילופין מבקשים המשיבים, כי במידה ויעתר בית המשפט לבקשה לחידוש ההליכים, יהא זה תוך התניית החידוש בתשלום ההוצאות כאמור בהחלטת המחיקה.

הכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, איני מוצאת לנכון להעתר לבקשה.

בקשה זו הוגשה באיחור ניכר, ללא כל צידוק או בקשה להארכת מועד להגשתה ודינה להידחות מטעם זה בלבד.

המועד להגשת בקשה לביטול החלטה, קבוע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, תקנה 201 שם, ועומד על 30 יום.

וזו לשון התקנה :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>