- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 42623/07
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
42623-07
1.4.2008 |
|
בפני : נועה גרוסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יהב ציון עו"ד קלוג |
: 1. יוסף חמדי 2. טל חמדי 3. צח - קור הנדסת קירור ומערכות מיזוג אויר בע"מ עו"ד עוד חמדי |
| החלטה | |
בפני בקשה למתן אישור להגשת תביעה נגזרת.
רקע :
ביום 2.7.07 הגיש המבקש את התביעה דנן.
סכום התביעה הינו 800,000 ש"ח.
התביעה מתייחסת לחברה, המשיבה 3, צח-קור הנדסת קירור ומערכות מזוג אויר בע"מ (להלן: "החברה") אשר נוסדה , על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 5.9.86 כאשר מנהליה ובעלי מניותיה, בחלקים שווים ביניהם, היו המבקש והמשיב 1.
כמפורט בכתב התביעה, החברה ראתה ברכה בעמלה, רכשה מוניטין ונהנתה ממחזור כספי נאה של 2-3 מליון ש"ח בשנה.
גם היחסים האישיים בין המנהלים ובעלי המניות, היו טובים.
בשנת 1999, נפגע המבקש קשה בתאונת דרכים.
בשנת 2000, החליטו המנהלים ובעלי המניות, להקים חברה נוספת בתחום מיזוג האוויר, שתפעל בצד החברה הקודמת, תוך שילוב בני משפחה.
החברה החדשה לא ראתה ברכה בעמלה. ההשקעה הכספית בה ירדה לטמיון.
מערכת היחסים העסקית בין בעלי המניות והשותפים, התדרדרה ולטענת המבקש, נפגעה גם יציבותה של החברה.
בלחצו של המשיב 1 צורף בנו טל חמדי, המשיב 2, כשותף ומנהל של החברה.
ההסכם לצירופו נחתם ביום 22.7.03, ראו סעיף 11 לכתב התביעה.
על פי הנטען בכתב התביעה, המשיב 2 נטל לעצמו משכורת חודשית בסכום בלתי סביר. נתגלע סכסוך בין המבקש מצד אחד לבין המשיבים מצד שני.
לטענת המבקש, המשיב 1 כמעט לא תיפקד בשל מצבו הרפואי ואילו המשיב 2, למעשה לא עשה דבר למען החברה.
במצב הדברים שנוצר ביקש המבקש, לטענתו, לרכוש את זכויותיהם של המשיבים בחברה כדי להצילה.
נערכה טיוטת הסכם שצורפה כנספח ג' לכתב התביעה.
הטיוטה נערכה בעזרתו של רואה חשבון עזרא ערוסי, אשר מונה בו כבורר במקרה של מחלוקת.
לטענת המבקש, מכתבים שנשלחו גם לרואה חשבון ערוסי וגם לנתבעים , לא זכו למענה.
בסופו של דבר, הועתקה הפעילות העסקית של החברה לחברה, בשם " משיק מרכז מדחסי קירור בע"מ" (להלן: " משיק").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
