החלטה בתיק א 41718/05

בפני בקשה למחיקת/ דחיית התביעה על הסף בהיעדר עילה ו/או בהיעדר יריבות, לחילופין  למחיקת כותרת התובענה ב"סדר דין מקוצר" ולהעברתה לסדר דין רגיל, ולחילופין לבקשת רשות להגן.

כללי

1.         התובענה שבכותרת נסמכת על הסכם חתום בין המבקש לבין גב' קרן שטח, שפעלה כיזם המשיבה ואשר זכויותיה וחובותיה הועברו לחברה- המשיבה בפרטיכל מיום 16.6.05.

            בהסכם בין הצדדים התחייב המבקש לרכוש שני קווי חלוקת מכונות, 24 מכונות בכל קו, שיסופקו בתוך 30-60 ימי עסקים, בתמורה ל 25,038$. במעמד חתימת ההסכם שילם המבקש מקדמה ע"ס 20,000 ש"ח.

טענות המבקש

2.         דין התובענה להימחק בהיעדר יריבות בין הצדדים. לאור אי צירופו של כתב המחאת זכויות וחובות של גב' קרן אל המשיבה. כמו כן המבקש מעולם לא נתן את הסכמתו להמחאת זכויותיה וחובותיה של הגב' קרן אל המשיבה, בניגוד להוראת סעיף 6 לחוק המחאת חיובים, התשכ"ט- 1969 (להלן:חוק המחאת חיובים).

            בהיעדר יריבות בין הצדדים, אין למשיבה עילה כנגד המבקש.

            לחילופין יש למחוק את הכותרת ב"סדר דין מקוצר" מתוך שהיא אינה ממלאה אחר הוראות תקנה 202 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד 1984, לנוכח הסעד המבוקש ע"י המשיבה, בסעיף 21 לכתב התביעה, מבקשת המשיבה לאכוף על הנתבע את ההסכמים, לקבל את המכונות ולהעביר לה את חובו.       

טענות המשיבה

3.         לעניין טענת המבקש כי יש למחוק את התביעה על הסף מפאת היעדר יריבות הרי שהגב' קרן שטח פעלה כיזם עסקי כמשמעו בסימן ה' לחוק החברות , התשנ"ט-1999 עוד טרם התאגדותה של המשיבה ואושרר ע"י המשיבה בפרוטוקול  העברת זכויות יזם לחברה שצורף לכתב התביעה.

באשר לטענת המבקש כי לא נתן הסכמתו להעברת הזכויות הרי שעל פי סעיף 6 לחוק המחאת חיובים, חבותו של חייב ניתנת להמחאה בהסכם בין החייב לבין הנמחה שבאה עליו הסכמת הנושה. אך המבקש איננו הנושה כי אם החייב ויש לדחות את טענתו הנ"ל ולפיכך לדחות את בקשתו כולה.

לעניין טענת המבקש למחיקת כותרת, הרי שהתביעה  עומדת בתנאי תקנה 202 לתקנות סד"א, שכן בכל הפרת הסכם זכאי הנפגע לתבוע את אכיפתו או לבטל את ההסכם ולקבל פיצויים. המשיבה בחרה לעמוד על אכיפת ההסכם ולחלופין על פיצויה בשיעור הפרת ההסכם.

דיון והכרעה

מחיקת התובענה על הסף

4.         המבקש מבקש למחוק את התובענה על הסף בגין היעדר יריבות וכתוצאה מכך מהיעדר עילה.

ההסכם בין הצדדים אותו צירפה המשיבה ועליו מתבססת בתביעתה, נחתם בין המבקש לבין הגב' קרן שטח, שהיתה מנהלת המשיבה בטרם התאגדותה של האחרונה. ביום 16.6.05 הועברו כל זכויותיה וחובותיה של היזמית, הגב' קרן לידי החברה. המבקש טוען כי מאחר ולא צורף כתב המחאת זכויות וחובות של גב' קרן אל המשיבה, אין יריבות בין הצדדים.

אולם לעניין זה צירפה המשיבה את פרוטוקול ישיבת בעלי המניות של המשיבה בו הועברו הזכויות והחובות כלהלן.

לפיכך, אינני מוצא ממש בטענה זו של המבקש.

באשר לטענתו של המבקש כי המחאת הזכות דורשת את הסכמתו לאור סעיף 6 לחוק המחאת חיובים, יש לקבל את טענת המשיבה כי לאור העובדה שמעמדו של המבקש  הינו בגדר חייב ולא נושה, הוא איננו נכנס בגדרו של סעיף 6, הקובע כך:

            "חבותו של חייב ניתנת להמחאה, כולה או מקצתה, בהסכם בין החייב

 לבין הנמחה שבאה עליו הסכמת הנושה, זולת אם נשללה או הוגבלה עבירותה לפי דין"

כי אם הסעיף המתאים לעניינינו הוא סעיף 1(א) לחוק המחאת חיובים, לפיו זכותו של נושה, ובעניינינו הגב' קרן שטח, ניתנת להמחאה ללא זכות החייב, המבקש: