- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 40803/05
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
40803-05
3.11.2005 |
|
בפני : אושרי פרוסט-פרנקל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איריס כרמל |
: 1. אהוד בן גרא 2. סמדר אלשייך |
| החלטה | |
בפניי בקשה למחיקת כותרת לדחיית התביעה מחמת התיישנות ולהעברת הדיון לבית המשפט השלום בכפר סבא.
טענות נתבע 2 (להלן המבקש)
לטענת המבקש, יש לסלק את התביעה על הסף מחמת התיישנה וכי בתקופת הזמן מאז התגבשה עילת התביעה לתשלום החיובים, כביכול, שאז נולדה עילת התביעה ועד ליום הגשת התביעה, חלפה תקופת ההתיישנות היוצרת מחסום להמשך התביעה כנגד המבקש, זאת מבלי לפגוע בכל טענה אחרת אשר למבקש קיימת כנגד המשיבה לסתור את התביעה.
המבקש טוען כי לבית משפט זה אין סמכות מקומית לדון בתובענה בשל מקום מגורי המבקש.
לא נטען בכתב התביעה ואף לא קיימת אחת החלופות האחרות הקבועות בדין, אשר מקנות לבית המשפט סמכות מקומית לדון בתביעה ולכן, גם מטעם זה דין התביעה להידחות על הסף.
המשיבה הגישה כנגד המבקש תובענה בסדר דין מקוצר, אשר מהותה חוזית כספית.
את עילתה הכספית מבססת המשיבה על רשימה שבה מצויינים תאריכים שונים.
אין ברשימה זו כדי להעיד על קיומו של חוזה בין הצדדים ואין לראות ברשימה ראשית ראיה לכך.
הרשימה אינה חתומה על ידי המשיבה או המבקש ולא ניתן לראות ברשימה כמסמך שיצא תחת ידי אחד מהם.
לטענת המשיבה הרשימה הינה "כרטיס לקוח" של נתבעת 1 אצל המשיבה, פסיכולוגית קלינית, אלא שאין ברשימה זו כדי להעיד שאכן מדובר בכרטיס לקוח של המבקש, שהרי קיומם של פרטים מסוימים חייבים להימצא על פני הכרטיס, כפי שמחייב הדין, על מנת שניתן יהיה לראות ברשימה זו אכן "כרטיס לקוח".
אין ברשימה אישור לגבי יתרת החוב של המבקש אצל המשיבה.
מתוך כתב התביעה והמסמכים שצורפו לו עולה, כי קיימת מחלוקת בין הצדדים לגבי הסכומים אשר המשיבה תהא זכאית להם מן המשיב.
הסכום אשר נתבע בתביעה זו - אינו קצוב , באשר ישנה מחלוקת לעניין עצם קיומו של החוב ולעניין גובה ושיעור הסכומים אשר על המבקש לשלם,אם בכלל.
על דברים אלה ניתן ללמוד מתמליל הקלטת אשר צורף לכתב התביעה. חילוקי דעות ממשיים הופכים את סכום הכסף הנתבע להיות כפוף להערכות ואומדנות, אך לא סכום קצוב, הגם שלא ניתן לחשב סכום זה בחישוב אריתמטי פשוט. הראייה, שאף המשיבה בכתב התביעה אינה מציינת את דרך החישוב יתרת החוב.
אין בתמליל השיחה שצורף לכתב התביעה, להעיד ואפילו ברמז, שאכן מדובר בתביעת החוב נשוא תובענה זו.
מעיון מעמיק בתמליל השיחה עולה, כי השיחה נסובה סביב מכתב אשר נשלח על ידי המשיבה אל נתבעת מס' 1. המשיבה בחרה שלא לצרף מכתב זה אל כתב התביעה - מכתב אשר יש בו כדי לשפוך אור על הפשרה.
אין בצירוף תמליל השיחה לכתב התביעה כדי להוכיח שהשיחה אכן נעשתה או שנעשתה על ידי מי שכשיר לעשותה.
במצב דברים זה שאף המכתב המהווה בסיס לקיום השיחה - נעלם מעיני בית המשפט, לא ניתן לומר שכלל לא ניתנה הודאה בקיום חוב של המבקש כלפי המשיבה ומכל מקום, על התובענה להתברר בסדר דין רגיל.
טענות המשיבה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
