החלטה בתיק א 380/98

1.         התובע, יליד שנת 1965, הגיש נגד הנתבעים תובענה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו, עקב תאונת דרכים מיום 17.1.98.

2.         בתאריך 13.2.03 ניתן על ידי פסק דין בתובענה.

3.         לתובע נקבעה על ידי מומחה מטעם בית המשפט נכות צמיתה בשעור של 100%, בגין פרפלגיה.

4.         בפסק הדין קבעתי כי הפגיעה בכושר ההשתכרות של התובע הינה בשעור 70% בלבד, ובהתאם חושב הפסד כושר ההשתכרות בעתיד (על בסיס שכר חודשי של 11,170 ש"ח לחודש).

5.         בחישוב הניכויים נלקחו בחשבון, בין היתר, תשלומים שהתובע קיבל ויקבל ממבטחים, המסתכמים בסך של 1,119,703 ש"ח.

6.         התובע הגיש ערעור על פסק הדין (ע"א 3133/03). בהחלטת בית המשפט העליון מיום 28.6.05 נקבע כדלקמן:

"בא כוח המערער מבקש לקבל כראיה נוספת בערעור מכתב שנתקבל אצלו מ"מבטחים", לאחר מתן פסק הדין בבית המשפט המחוזי, אשר בו כלולה הודעה כי "מבטחים" זכאית לקבל לידיה סכומים ששולמו למערער ביתר. על פי חוות דעת אקטוארית, שגם אותה מבקש המערער להציג כראיה חדשה, עשוי אכן המערער להיות מחוייב בהחזר כספים ל"מבטחים", באופן שהנחת פסק הדין בבית המשפט המחוזי, הנחה שעל פיה נוכו תשלומי "מבטחים", אינה נכונה מבחינה עובדתית. המשיבים סבורים כי מבטחים לא תפנה במקרה זה למערער כדי לדרוש כספים בחזרה, לאור העובדה שהמשיבים שיפו את "מבטחים" על כל התשלומים שהוא קיבל ושהוא עשוי לקבל מ"מבטחים".

נראה כי שאלה זו צריך שתתברר והדרך הטובה ביותר לעשות כן היא לאחר פנייה משותפת של באי כוח הצדדים ל"מבטחים" בבקשה לברר את הענין. בירור זה ייעשה בהקדם האפשרי במסגרת בית המשפט המחוזי, אליו יוחזר התיק לצורך זה. בית המשפט יבחן את הנתונים ויתן החלטה בדבר הצורך לשנות את ממצאי פסק הדין".

7.         מהמסמכים שהגישו הצדדים עולה כדלקמן:

7.1        בתאריך 15.3.00 הגישה מבטחים תביעה נגד הנתבעים ובה עתרה לחייבם לשלם לה את הסכום ששילמה לתובע עד חודש ינואר 2000, בסכום כולל של 90,850.31 ש"ח וכן "ליתן צו המצהיר כי הנתבעות חייבות לשלם לתובעת כל תשלום שתשלם בגין פנסיה לנפגע עד למועד הגיעו לגיל 65 שנים". בכתב התביעה נאמר כי "כתוצאה מהתאונה נגרמה לנפגע נכות בשעור של 100% והוא זכאי מכוח התקנות לפנסיית נכות בשיעור אחוזי נכותו עד להגיעו לגיל פרישה".

7.2        בתאריך 15.5.00 הגיעו הצדדים להסכם פשרה לפיו הנתבעים שילמו למבטחים בסילוק תביעתה סך של 617,280 ש"ח. בבסיס הפשרה עמדה חוות דעת אקטוארית לפיה הערך המהוון של הגימלה שמבטחים שילמה ותשלם לתובע מסתכם בסך של 937,216 ש"ח.

7.3        בתאריך 27.4.03 פנתה מבטחים אל התובע במכתב, בו נאמר, בין היתר כדלקמן:

"אם אתה עובד בעבודה משלימה כשכיר או כעצמאי , הנך זכאי למלוא הפנסיה המגיעה לך וזאת כל עוד סכום הפנסיה, ביחד עם שכרך או הכנסתך מעבודה, אינם עולים על השכר הקובע לפנסיה. עלה שכרך ו/או הכנסתך מעבודה ביחד עם סכום הפנסיה על השכר הקובע, יופחת סכום הפנסיה בהתאם וזאת כל עוד הנך מקבל הכנסה כאמור.

כיום , הינך זכאי לפנסיית נכות מלאה.

סכום פנסיית הנכות ששולמה לך בחוש אפריל 2003 הייתה בסך 4,178.77 ש"ח.

אם פנסיית הנכות והכנסתך או משכורתך עלו על הסכום של 5,969.67 ש"ח, זכאית מבטחים לקבל לידיה את הסכומים ששולמו לך ביתר".

            7.4         מכתב כנ"ל נשלח לתובע גם ביום 16.6.05.

7.5        במכתב מיום 1.8.05 לב"כ התובע צויין על ידי מבטחים כי:

"..מבטחים שופתה בגין תשלומיה למבוטח בשעור 60% בלבד. אשר על כן מתייחס מכתבנו ליתרת 40% מהתשלומים בגינם מבטחים לא קיבלה שיפוי".