החלטה בתיק א 36266/04

1.         זוהי בקשת רשות להתגונן שהגישו המבקשים כנגד תביעה אשר הגיש הבנק-המשיב בסך של 1,083,775.9 ש"ח.

רקע עובדתי

2.         המשיב הינו חברה רשומה המנהלת עסקי בנקאות בישראל.

3.         המבקשת מס' 1 הינה חברה בע"מ העוסקת ביבוא ובשיווק של מוצרים דנטליים.

            (להלן: "החברה").

4.      ביום 28.2.90 חתמה החברה על בקשה לפתיחת חשבון שמספרו 218650  וכן על הסכם "תנאים כלליים לניהול חשבונות עו"ש דביטוריים".

באותו היום חתמו המבקשים מס' 2 ו - 3 על כתב ערבות לחובות החברה ללא הגבלה בסכום כלפי הבנק-המשיב.

5.         ביום 11.3.96 חתמה המבקשת מס' 4 על כתב ערבות מתמדת שאינה מוגבלת בסכום כלפי חובות החברה, וביום 27.10.96 חתם המבקש מס' 5 על ערבות מתמדת עד לסך של 200,000 ש"ח.

טענות הצדדים

6.         הבנק-המשיב טוען כי לחברה חובות כלפיו שמקורם בהלוואת גישור על סך של 400,000 ש"ח, בגינה יתרת החובה בחשבון הינה בסך של 666,880.35 ש"ח.

7.         לטענת המבקשים, יתרת החוב של החברה הושפעה, בין היתר, מעמלות ומריביות חריגות שהטיל הבנק -  וכל זאת מבלי לידע את החברה.

8.         כן טוענים הם כי הבנק העמיד הלוואות חוזרות וקצרות מועד תוך חיוב חוזר בעמלות מיותרות.

9.         עוד טוענים הם כי הבנק החליט על דעת עצמו ומבלי לידע כלל את החברה על כך, להעלות את שיעור הריבית בגין תוספת סיכון.

10.       בנוסף, טוענים הם כי הבנק-המשיב פנה לחברה ודרש כי זו תפקיד בחשבון שיקים לנכיון, ואם לא כן יאלץ הבנק להחזיר שיקים שנמשכו על-ידי החברה ובכך אילץ את החברה להתקשר עימו בהסכמי נכיון, וכל זאת מבלי להסביר כלל כי בגין שירותי הנכיון גובה הבנק ריביות ועמלות בשיעורים גבוהים במיוחד.

11.       לטענתם, הבנק הפר את חובת הנאמנות, ההגינות ופעל בחוסר תום לב.

12.       טענה נוספת שהעלו היא כי ימים ספורים לפני הגשת התביעה הבנק-המשיב העמיד לטובתם הלוואה בסך של 400,000 ש"ח, דבר המהווה חריגה מחובת הנאמנות כיוון שאם הבנק ידע שהחברה במצב כלכלי קשה, מדוע נתן הוא להם הלוואה?

13.       לבסוף, טוענים הם כי ביום 23.4.97  שלח הבנק למבקש מס' 5 מכתב בו  נאמר כי ערבותו מבוטלת ומאז לא שלח הבנק למבקש כל מכתב נוסף שבו מודיע לו הבנק כי הוא משמש כערב לחובות החברה.

דיון

14.       לעניין טענת המבקשים כי העמלות והריביות היו גבוהות מן המוסכם הרי שזו אינה  מפורטת דיה שעה שעל המבקשים מוטל עול הפירוט לפרטי  פרטים של טענה שכזו.