החלטה בתיק א 36241/04

1.         התובעים הזמינו אצל הנתבעת פריטי ריהוט  שונים לדירתם, ולטענתם לא יוצרו במועד שנקבע וגם לאחר הייצור כאשר נבדקו בנגרייה נמצא כי יוצרו באיכות גרועה ולא על פי ההזמנה.

            התובעים בטלו את העסקה ותבעו מהנתבעת השבת המקדמה וסכומים נוספים,  לרבות פיצוי בגין עוגמת נפש ואיחור באספקת הריהוט.

2.         בכתב ההגנה הכחישה הנתבעת את הטענות בציינה כי התובע הרבה לבקר בנגרייה במהלך ביצוע העבודות ולדרוש שינויים ותוספות, אשר  הנתבעת הסכימה להן כדי לרצותו.

            בשל המחלוקת הציעה הנתבעת למנות מומחה ניטרלי שיבדוק את הריהוט והצהירה כי היא מוכנה לקבל את פסיקתו.

3.         בעקבות עמדתה של הנתבעת מסר ב"כ התובעים הודעה כי אף התובעים מוכנים כי ביהמ"ש ימנה מומחה ניטרלי, אשר יבדוק את הריהוט ויחווה דעתו באשר לטיבה של העבודה ובאשר להתאמתה להזמנת התובעים.

4.         בדיון מתאריך 13.7.04, חזרו ב"כ הצדדים על ההסכמה למינוי מומחה, ובהתאם להסכמה זו  מיניתי את מר עמנואל אורנבוך.

            בתאריך 15.8.04, המציא המומחה את חוות דעתו, חוות דעת המפרטת את הליקויים ואי ההתאמות להם טענו התובעים, והתייחסותו לטענות וציין כי בדיקת הריהוט בנוכחות הצדדים נעשתה בנגרייה של הנתבעת.

            בחוות הדעת מתייחס המומחה לליקויים שטען התובע ומסקנתו היא כי הריהוט תואם את ההזמנה, למעט 1.5 ס"מ ברוחב שולחן הכתיבה שאין בו פגם או משמעות.

            הבדיקה נעשתה בנגרייה וטרם אספקת הריהוט והרכבתו בדירתם של התובעים. 

            כמו כן ציין המומחה כי מצא אי דיוקים קטנים בבצוע הפורמייקה, לאחר שרובם של הליקויים להם טענו התובעים, תוקנו על ידי הנתבעת.

            המומחה ממליץ לפצות את התובעים בשל אותם אי דיוקים קלים בפורמייקות ב- 5% מעלות הריהוט.

5.         בדיון מיום 28.9.04, הודיע ב"כ התובעים על הסכמה לקבל את הריהוט שיורכב בדירתם של התובעים, ובתנאי שלאחר ביצוע ההרכבה במידה ותהיה לתובעים הסתייגות מאיכות ההרכבה, אזי יבצע המומחה בדיקה נוספת ויחווה את דעתו.

כמו כן ביקש ב"כ התובעים כי המומחה יבדוק אם כל התיקונים שהיו אמורים להיות מבוצעים על פי בדיקתו הראשונה, אכן בוצעו.

ב"כ הנתבעת הסכים לתנאים האמורים. 

6.         לאחר שבוצעה ההרכבה טען ב"כ התובעים כי עדיין קיימים ליקויים רבים בריהוט ובהתקנה  ועל כן פנה למומחה על מנת שיכריע במחלוקת.

            לפניה למומחה צורפה רשימה ארוכה של ליקויים נטענים על ידי התובעים על מנת שיתייחס אליהם.

            המומחה הגיש חוות דעת משלימה מתאריך 23.12.04, לאחר ביקור בדירת התובעים בנוכחות הצדדים ובדיקת הליקויים, על פי הרשימה שהוגשה לו.

            בחוות הדעת הנוספת מציין המומחה כי להערכתו מדובר בליקויים שוליים, שאין בהם כדי לפסול את העבודה אלא להסתפק בפיצוי בגין ירידת ערך ובחלק מהרשימה כלל לא מצא ליקויים של ממש.

            אותם ליקויים שוליים שמצא לא יכול היה לראות בנגרייה אלא רק לאחר הרכבת הריהוט.