החלטה בתיק א 35178/05

(בבקשת המבקשים לביטול פסק-דין)

1.      זו בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן במעמד צד אחד, ביום 14.06.2006 לאחר שהמבקשים ובא כוחם אותה עת, עו"ד אלירן בר, לא התייצבו לישיבת קדם המשפט.

העובדות הנחוצות לבקשה:

2.      המשיבות הגישו ביום 26.06.2005 לבית המשפט הנכבד תביעה כספית בסך 220,000 ש"ח כנגד המבקשים.  ביום 28.09.2005 הגישו המבקשים את כתב הגנתם על ידי בא כוחם אותה עת עו"ד אלירן בר.

3.      ביום 09.02.2006 ניתנה החלטת בית המשפט, בבש"א 153677/05 ובבש"א 184924/05 שעניינן דרישה לגילוי מסמכים ושאלון, אשר חייבה המבקשים בסך של 3,000 ש"ח בצירוף מע"מ כדין.

4.      בישיבת קדם משפט ראשונה בתיק, שנערכה ביום 08.03.2006, חייב בית המשפט את המבקשים בהוצאות הישיבה בסך של 600 ש"ח בצירוף מע"מ כדין וזאת לאחר שהמצהיר מטעמם כלל לא הגיע לישיבה, על דעת עצמו, ללא ששוחרר על ידי בית המשפט.

5.      ביום 15.03.2006 הגיש בא כוחם של המבקשים באותה עת, עו"ד אלירן בר, בקשה להתפטרות מייצוג ובקשה להארכת מועד להגשת תגובות/תשובות. ביום 22.03.2006 נתן בית המשפט החלטת ביניים בבקשה כדלקמן: "שחרור מן הייצוג רק לאחר שתצורף הודעת הנתבע, כי ידוע לו על בקשת השחרור ועמדתו ביחס אליה, מסירת כתובת לכתבי בי-דין, ואישור הנתבע שהמועדים שנקצבו ונקבעו ידועים לו". בנוסף, ביום 02.04.2006, בעקבות תשובה מטעם המשיבות, נתן בית המשפט החלטה, כדלקמן: "שחרור בא כוח נתבעים מותנה בקיום התנאים הבאים: בתוך 5 ימים ימציאו כל אחד מהנתבעים הסכמתם ובכתב לשחרור מן הייצוג, תוך ציון כתובתם המלאה, מספרי טלפון סוללרי ופקס ואישור כי המועדים שנקצבו בתיק ידועים. תשובת הנתבעים בבש"א 153257/06 תומצא עד יום 31.05.2006".

6.      ביום 12.04.2006 הגיש עו"ד בר "מודעה" הכוללת הסברים מטעמו המצדיקים את שחרורו מייצוג - מכל מקום, החלטת בית המשפט מיום 02.04.2006, כאמור לעיל, לא מולאה.

7.      ביום 28.04.2006 ניתנה החלטת בית משפט ביחס למודעה, כדלקמן: "יואיל עו"ד בר להשלים בקשתו על ידי מתן פרטים כמצויין בהחלטת בית המשפט מיום 03.04.2006". לפיכך, ביום 25.05.2006 הגיש עו"ד בר "מודעה" נוספת.

8.      יודגש, עד למועד קיומה של ישיבת קדם המשפט ביום 14.06.2006 לא השלים עו"ד בר את החלטות בית המשפט כאמור לעיל.

9.      ביום 14.06.2006, משלא התייצבו הנתבעים ובא כוחם לאותה עת - עו"ד בר, נתן בית המשפט פסק דין נגד הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד.

10.  ביום 10.07.2006 הגישו המבקשים בקשה זו שכותרתה: "בקשה לביטול פסק-דין" באמצעות בא כוחם החדש, עו"ד גלעד גולדשמידט.

טענות המבקשים:

11.  לטענת המבקשים, בא כוחם הקודם - עו"ד בר, בחר שלא לדווח להם על המתרחש בתיק וכן בחר על דעת עצמו להפסיק לטפל בתיק. לפיכך, עו"ד בר לא התייצב בדיון ביום 14.06.2006 ובשל העדר הופעה מטעמם ניתן פסק דין כנגדם.

12.  המבקשים מבהירים כי לא היה ידוע להם על מועד הדיון שנקבע ליום 14.06.2006.

13.  המבקשים טוענים כי לא ידעו אודות בקשותיו של עו"ד בר לשחרור מן הייצוג.

14.  לטענת המבקשים ביום 14.06.2006 סר הנתבע 1 למשרדו של עו"ד בר על מנת לברר אודות הנעשה בתיק ובעת שהותו במשרדו של עו"ד בר התקבל פסק הדין באמצעות הפקסימיליה.

15.  לטענת המבקשים יש לאפשר להם להתגונן כיאות בפני התובענה, לאחר שלא גילו אדישות למתרחש בהליך ומאחר שפסק הדין ניתן עקב רשלנותו של צד ג' - עו"ד.

טענות המשיבות: