חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 32910/03

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
32910-03
11.10.2007
בפני :
חאג' יחיא

- נגד -
:
אשכנזי גיל
 :
1. בוקרה יצחק
2. בוקרה עמוס
3. יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ
החלטה

בפני בקשה לתיקון פרוטוקול שהוגשה ע"י ב"כ התובע .

ענינה של הבקשה פרוטוקול הדיון אשר התקיים ביום 5/9/07 בו העיד המומחה לבטיחות מטעם הנתבעים .

נושא התיקון המבוקש בבקשה הנו בשני עניינים

  • א-     במהלך עדותו של המומחה ביקש ב"כ הנתבעים להגיש מסמך שהופק דרך האינטרנט    לעניין תקן ישראלי 1099 , המסמך התקבל וסומן נ/4א' . בפרוטוקול הדיון לא נרשמה התנגדות של בא כוח התובע והמסמך כאמור התקבל וסומן .

עתה טוען בא כוח התובע כי הוא הביעי התנגדות לקבלת המסמך כראיה על תוכנו , אך אינו מתנגד לקבלת המסמך כהוכחה לקיומו .

  • ב-      העניין השני לו מתייחסת הבקשה הוא דברים שאמר המומחה במהלך עדותו ף כאשר התייחס ל"איזור סכנה " אשר בו חייבת הזכוכית בחלונות להיות מסוג מסוים , וכדרך משל הוא הצביע על החלון באולם בית המשפט כאמצעי המחשה לדבריו .

דברי המומחה בענין הזכוכית באולם בית המשפט , לא נרשמו , וב"כ התובע מבקש לתקן את הפרוטוקול כדי לרשמם .

   לבקשתו של בא כוח התובע לא צורף תצהיר ף והוא מבסס את הבקשה על "מיטב זכרונו "

דיון  

החלטתי לדחות את הבקשה על שני חלקיה .

תקנה 175 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת

175. תיקון הפרוטוקול   

בית המשפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן הזדמנות לבעלי הדין האחרים להשמיע דבריהם, לתקן רישום בפרוטוקול, בכל עת, גם לאחר מתן פסק דין, והוא הדין לענין תיקון הפרוטוקול בידי רשם, מקום שהפרוטוקול נערך בענין שלפניו.

בית המשפט , רשאי, ואינו חייב לתקן פרוטוקול , והדבר נתון לשיקול דעתו המוחלט בהתאם לנסיבות , ובשים לב חשיבות של הדברים שמבקש התיקון מבקש להוסיף או למחוק מן הפרוטוקול .

  ישום התקנה 175 נדון לאחרונה בבר"ע (ירושלים) 2381/06 - ד"ר יוסף אלדור נ' אמיר לוינשטיין ואח' . תק-מח 2006(4), 3015 ,עמ' 3016.שם נקבע

ג.     והעיקר - אף לגופו של ענין דין הבקשה להידחות על פניה: תקנה 175 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מסמיכה את בית המשפט לתקן את רישום הפרוטוקול. מהפסיקה עולה, כי תיקון כאמור ייעשה במקרה בו נפלה טעות בפרוטוקול או השמטה של דברים החיוניים לניהול המשפט (ר' ע"א 33/75 איר טרמו בע"מ ואחרים נ' אתרים בחוף תל-אביב-יפו, פ"ד ל (1) 547, 556).

במקרה דנן, בקשת התיקון עניינה היה למעשה, פסילת דברים שנאמרו בדיון, מטעמי קבילות. בקשה כזו אינה חוסה במסגרתה של תקנה 175 לעיל, ועל כן בדין היא נדחתה.

 כמו כן ראה לענין זה בש"א (תל-אביב-יפו) 6976/06 - פרוכון ביוטק בע"מ נ' שרון פריגן . תק-עב 2006(3), 6196.

5.    פרוטוקול בית הדין ראוי שישקף כללית את שנאמר בדיון. לפיכך, במסגרת הבקשה לתיקון פרוטוקול יש לבדוק האם בהשמטות/התיקונים אליהם מתייחסת הבקשה יש כדי לשנות באופן מהותי את תוכן הדברים או את העדויות, והאם אין די בכך שהפרוטוקול משקף כללית את שנאמר בדיון, שכן מקום בו הפרוטוקול משקף נכונה את הדברים שנאמרו אין מקום לתקנו. (דב"ע שן/9-166, קרוול לישראל בע"מ נ' יורם אינדיק, עבודה ארצי כרך א'(1) 393)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>