החלטה בתיק א 29644/06

כללי:

בפני בקשה לביטול פסק דין.

פסק הדין שביטולו מתבקש ניתן בהעדר התייצבות המבקש לדיון ביום 8.11.07.

לאחר המתנה ראויה נטל ב"כ הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות.

יש לציין כי מדובר בדיון שני אליו לא התייצב התובע ולאחר שבדיון הקודם אשר נקבע ליום 27.5.07, גם כן לא היתה התייצבות מצד התובע.

הבקשה:

הבקשה הוגשה ביום 9.12.07.

המבקש חזר בבקשתו על האמור בכתב התביעה לגופה.

הוא חזר וציין, כי המשיבה עוסקת בביצוע הובלות והוא פנה אליה, וביקש להעביר חלק מתכולת דירה, ברח' פנקס 16, תל-אביב (להלן: " הדירה") לכתובת בהרצליה פיתוח ולאחסן במחסניה את החלק הנותר.

רק בבקשה לביטול פסק דין, מציין המבקש בסעיפים 5-6 לתצהירו, כי בעקבות חילוקי דעות בינו לבין המשיבה, הגישה המשיבה נגדו תביעה במסגרת ת.א. 52220/05 בבית משפט השלום בת"א וכי התביעה התקבלה.

לטענת המבקש, המשיבה עשתה דין לעצמה והשאירה במחסנה מיטלטלין שנמסרו לה לצורך אחסנה של חודש בלבד, כעיכבון וכתנאי לתשלום.

המבקש מגולל בתצהירו את פרטי המו"מ שהתנהל בין הצדדים במסגרת אותה תביעה, אשר הסתיימה כאמור בפסק דין לחובתו.

לטענתו, המטלטלין שהוחזקו בידי המשיבה, הינם בגדים ומאחר והוחזקו תקופה ממושכת ע"י המשיבה, הינם חסרי ערך היום.

בסעיף 16 לתצהירו, העריך המבקש את שווי הבגדים בסכום של 50,000 ש"ח.

הוא דורש בכתב התביעה סכום זה וכן פיצויים עונשיים בסך של 30,000 ש"ח וכן פיצויים בגין עוגמת נפש בסך של 10,000 ש"ח.

מכאן התביעה, בשיעור כולל של 90,000 ש"ח.

המבקש טוען, כי לא התייצב לישיבת יום 27.5.07 כיוון שלא קיבל הזמנה לדין.

עוד הוא טוען, כי גם לישיבת יום 8.11.07 לא התייצב שכן לא קיבל הזמנה לדין.

המבקש מכחיש את גרסת ב"כ המשיבה, לפיה מסר לידו הזמנה לדין לישיבת יום 8.11.07 במהלך ישיבת ההוכחות בת.א.  52220/05.