החלטה בתיק א 28407/05

עניינה של הבקשה:

בפני בקשה למחיקת התובע 2 מכתב התביעה.

על פי הנטען, העיסקה נכרתה אך ורק בין  התובעת 1  לבין הנתבעת.

התובעת 1 הינה הבעלים הרשומים של הרכב נשוא התביעה.

לטענת הנתבעת, כל מסמכי רכישת הרכב נערכו בין התובעת 1 לבין הנתבעת.

מכאן גירסתה, כי אין  כל עילה לשירבוב שמו של התובע 2 לכתב התביעה ויש להורות על מחיקתו, מחמת העדר יריבות.

הבקשה ערוכה תל תלפיות, נזקקת לסוגית המורשה ולטענת העדר צרוף מסמכים מהותיים ואף נסמכת באסמכתאות כדין.

לבקשה הוגשה תגובת התובע 2.

התובע 2 מבהיר, כי הרכב רשום רק באופן פורמאלי, על שם אימו התובעת 1, אך הבעלות האמיתית לרכב מסורה לידיו.

עוד הוא גורס כי לתובעת 1 אין רישיון נהיגה, היא לא נהגה ברכב ומי שנוהג בו בפועל הוא התובע 2.

זאת ועוד, התובע 2 הוא שמימן את רכישת הרכב, הוא שבחר אותו והוא זה שמחזיק בו בפועל.

התובע 2 טוען, כי הוא זה שנפגע כתוצאה ממכירת הרכב הבלתי תקין ולפיכך כדי להכריע ביעילות ובשלמות, יש צורך בנוכחותו מעבר לנוכחותה של התובעת 1.

לאחר שהוגשה תשובת הנתבעת לתגובת התובע 2, ניתן להכריע בבקשה.

דיון:

החיקוק הרלוונטי הינו, תקנה 24 לתסד"א תשמ"ד-1984 שזה לשונה:

"24. מחיקת בעלי דין והוספתם בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות ובתובענה".

הגישה בדבר צרוף תובעים הינה ליברלית.

ראה רע"א 560/94 שושנה נ' חפציבה חברה לבניין בע"מ, פד"י מ"ח 4, עמוד 63.

ראה גם בעא 99 / 2643 קרן חברה להשקעות בע"מ (סגל-פרנקל) נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נה (2) 441, שם בעמוד 444.