א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
28406-04
18/12/2007
|
בפני השופט:
יחזקאל הראל
|
| - נגד - |
התובע:
המוסד לבטוח לאומי
עו"ד בן-צבי עפר
|
הנתבע:
1. עתיד שרותי כח אדם בע"מ
2. נטע עבודות מים בע"מ
3. סמי ציון בן עזרא ניסים
4. דוד בן אלברט לוי
5. דימיטרי מורנסקי
6. מועצה מקומית עמק לוד
7. ברזיק מהנדסים יועצים בע"מ
8. דן סנטו
9. ת.ה.ל. מהנדסים ויועצים בע"מ
10. אבנר איגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ
11. יוב'וק יפים
12. קרנית
עו"ד מנדה יצחק
עו"ד רוית בן סרוק
עו"ד ביסטריצקי מיכה
עו"ד צחייק אלי
עו"ד ראובינוף גבריאל
עו"ד מלצר אהרן
עו"ד אלון בלגה
|
| החלטה |
מבוא
- עסקינן בתביעת שיפוי של המל"ל בגין תשלומים ששילם וישלם לתלויו של המנוח וסילי מקושב ז"ל (להלן:
"המנוח") שנהרג בתאונה שארעה ביום 17.3.97 (להלן:
"התאונה").
- התביעה הוגשה ביום 17.3.04 - דהיינו ביום האחרון של תקופת ההתיישנות. התביעה הוגשה בעילה עפ"י פקודת הנזיקין להלן:
"הפקודה") ולחילופין בעילה עפ"י חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן:
"החוק").
- הוגשו בפניי מספר בקשות אשר ההחלטה בחלקן משליכה על כל הצדדים ובחלקן האחר על חלקם.
- מצאתי כי יהיה זה נכון ליתן החלטה הדנה בכל הבקשות יחדיו, תוך מתן החלטה ביחס לכל בקשה ובקשה בנפרד.
בקשת המל"ל לתיקון כתב התביעה
- ביום 25.9.07 הגיש המל"ל בקשה לתיקון כתב התביעה (בש"א 174146/04) בגין הלכת השנים האבודות שנקבעה בע"א 140/00
עזבון המנוח אטינגר ז"ל נ' החברה לשיקום ופיתוח הרובע היהודי אשר ניתן יומיים לפני הגשת התביעה.
- בעקבות זאת עותר המל"ל להוספת טענות בגין קיצור תוחלת חיים והפסד הכנסה בשנים האבודות.
- הנתבעים מתנגדים לבקשה מחמת: התיישנות; התובע נכנס בנעלי
תלויי המנוח ולא יורשיו ומשלא הוכח מי האחרונים אין מקום להעתר לבקשה; שיהוי.
- מצאתי כי אין מקום לדחות הבקשה מחמת התיישנות שכן אין עסקינן
בתביעת יורשי המנוח אלא
בפירוט נזקיהם של יורשיו ותלויו על מנת לבסס את תביעת השיפוי של המל"ל.
- באשר לשיהוי ולשאלה מי הם יורשי המנוח - עול הראיה מוטל על המל"ל ואם לא יוכיח זאת ייערך החישוב על בסיס תביעת תלויים בלבד.
- כתב תביעה מתוקן, כפוף להחלטותי להלן, יוגש תוך 14 יום לביהמ"ש ותוך 21 יום מהיום יימסר במסירה אישית לכל ב"כ בעלי הדין. היה ולא יוגש
בפועל ייחשב הדבר כויתור על הגשתו.
אין צורך בהגשת כתבי הגנה מתוקנים.
בקשת אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (להלן: "אבנר") (הנתבעת 10) לדחיית התביעה כנגדה
- לטענת המל"ל, לחילופין התאונה הינה "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק וכי אבנר ביטחה את השימוש במחפרון נשוא הדיון.
- המל"ל הגיש ראיותיו ולא הגיש כל ראיה באשר למס' המחפרון; מס' הפוליסה;
- לטענת אבנר, בנסיבות אלו לא הוכח ולא יוכח כי הוצא על ידה ביטוח למחפרון וזאת מבלי לגרוע משאר טענותיה.
דיון
- אין די בטענות הנתבעים 3-2 בכתב הגנתם כי היה למחפרון ביטוח חובה המכסה חבות עפ"י החוק.
- משלא אותר מס' המחפרון ומשלא הובאה כל ראיה באשר למספרו - אין כל אפשרות כי יוכח שאבנר הוציאה למחפרון תעודת ביטוח המכסה את השימוש במחפרון ועל כן דין התביעה כנגדה להידחות על הסף.
- על המזכירות לחדול לשלוח החלטות לב"כ אבנר.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת