החלטה בתיק א 28007/05

בפני בקשה מטעם הנתבעים 2 ו- 3 להורות על מחיקת התובענה על הסף כנגדם ולחילופין מבוקש להורות על צירוף נתבעים נוספים ולחילופי חילופין מבוקש להאריך לנתבעים 2 ו-3 את המועד למשלוח הודעת צד ג'.

התובעת 1 הינה חברה העוסקת בייצור, יצוא, יבוא, שיווק ומכירה של תכשיטים.
התובעים 2 ו-3 מנהלים את התובעת 1.
הנתבעת 1, אשר נוהלה על ידי שני שותפים (הנתבע 3 ומר אפריים נווה) הינה חברה המתמחה בכתיבת, הרצת והתאמת תוכנות בענף התכשיטנות, המותאמות לדרישות הספציפיות של התכשיטן.
הנתבע 3 הינו מנהלה של הנתבעת 1.
כנטען בכתב התביעה, בין התובעים לנתבעת 1 והנתבע 3 נכרת הסכם, לפיו אמור היה הנתבע 3 להכין, להריץ ולהתאים תוכנה מיוחדת לצורך ניהול עסקה של התובעת (להלן: " ההסכם").
הנתבעת 1 נמחקה ביום 22.12.99.
לאחר שהנתבע 3 ומר אפריים נווה נפרדו, הקים כל אחד מהם חברה משלו: הנתבע 3 הקים את הנתבעת 2 ואילו מר אפרים נווה הקים את החברה "תמוז (א.נ.) מערכות מידע בע"מ"
כנטען בכתב התביעה, הנתבע 3 התחייב בפני מנהלי התובעת ואף הציג מצגים לפיהם הנתבע 3 והנתבעת 2 ימשיכו בביצוע המטלות שהנתבע 3 והנתבעת 1 התחייבו להן כלפי התובעת ומנהליה.

תביעה זו עניינה השבת הסכום ששילמו התובעים עבור התוכנה נשוא התביעה לרבות נזקים כספיים אשר נגרמו לתובעים בשל ניהול המשא ומתן מטעם הנתבע 3 שלא בתום לב, מצגי שווא והפרות חוזרות ונישנות של התחייבות הנתבע 3 בקשר לתוכנה נשוא התביעה.
לטענת התובעים, על אף התחייבויות הנתבע 3 להתקין את התוכנה בתוך חודש ממועד ההזמנה, הרי שבתוכנה לא הותקנו חלקים חשובים והנתונים הועברו מהתוכנה הישנה לתוכנה החדשה בצורה שגויה.

לטענת הנתבעים 2 ו-3, הנתבעת 2 לא באה לעולם במועד החתימה על ההסכם, אשר נכרת בין התובעת 1 לנתבעת 1 ולפיכך לא יכולה היתה להתחייב כלפי התובעים. עוד טוענים הנתבעים 2 ו-3, כי לא היתה להם כוונה להתחייב בהתחייבות אישית כלפי התובעים 2 ו-3. בנוסף, טוענים הנתבעים 2 ו-3 כי במועד הגשת התביעה היתה הנתבעת 1 מחוקה ועובדה זו אינה יוצרת חבות אישית של מי מהנתבעים 2 ו-3.
לחילופין, מבקשים הנתבעים 2 ו-3 להורות על צירוף מר אפריים נווה, אשר היה שותף ומנהל ביחד עם הנתבע 3 אצל הנתבעת 1.
לחילופי חילופין, מבקשים הנתבעים 2 ו-3 להאריך את המועד למשלוח הודעת צד ג' נגד מר אפרים נווה, בשל היותו, בזמנים הרלוונטים לתביעה, אורגן בעל זכויות ויכולות בנתבעת 1.

התובעים טוענים, כי יש לדחות את הבקשה. לטענתם, הנתבע 3 מצהיר, בתצהיר המצורף לבקשה, כי עם פירוק השותפות והפסקת הפעילות של הנתבעת 1, הוא לקח על עצמו להמשיך לטפל בתובעת 1 ובכך מודה הוא, כי התחייבות הנתבעת 1 כלפי התובעת 1 עברו אליו באופן אישי.
עוד התובעים טוענים, כי מחוייבותו האישית של הנתבע 3 כלפי התובעים נובעת הן מהתנהגותו האישית במהלך המגעים שניהל עם התובעים והן מכוח הרמת מסך המתחייבת מהנסיבות. לטענתם, הנתבע 3 התחייב באופן אישי להתקין תוכנה המתאימה לדרישות התובעים, הבטיח לתקן את הליקויים בתוכנה שהותקנה ונטל אחריות אישית על עצמו לפיצוי התובעים על הנזקים שנגרמו להם.
עוד טוענים התובעים, כי יש להטיל על הנתבע 3 אחריות מכוח דוקטרינת הרמת המסך.