א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
27412-03
02/02/2006
|
בפני השופט:
אבי זמיר
|
| - נגד - |
התובע:
לוי רחל
|
הנתבע:
1. לוי פנחס
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
1. התובעת בתיק זה, ילידת שנת 1950, הגישה תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים שאירעה ביום 28.8.1999.
2. לתובעת מונה זה מכבר מומחה בתחום הנוירולוגי, ד"ר קוריצקי, אשר העריך בחוות דעתו כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור של 10% בתחום זה (בתשובה לשאלות הבהרה הועמדה הנכות על 5%). כן מונה מומחה בתחום האורטופדי, בכפוף להפקדה מצד התובעת.
כעת שבה ועותרת התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.
3. ביום 28.8.2005 נתבקש ד"ר קוריצקי ע"י ביהמ"ש (כבוד השופט בכר) לחוות דעתו בעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי.
בקשת התובעת למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי נסמכת, בין היתר, על המלצתו של ד"ר קוריצקי שלפיה:
"למען הסר ספק אני ממליץ על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי שיקבע באם מצבה הנפשי של הגב' לוי הורע בעקבות התאונה ויעריך בהתאם את הנכות במידה והיא קיימת".
4. הנתבעים מתנגדים למינוי.
5. ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90
שיק נ' מטלון , פ"ד מד(2)216, 219-220). שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, כזכור:
"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"
רע"א 7039/00
אליוף נ' שטרנברג, תק-על 2001 (2) 232.
המלצתו של ד"ר קוריצקי, כאמור, איננה מהווה שיקול יחיד, אולם בענייננו, הנני סבור כי המלצתו בצירוף התיעוד הרפואי שצורף לבקשה, המעיד על התקפי חרדה וטיפול תרופתי לאורך זמן, מקימים לתובעת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.
6.
באשר לסוגיית המימון - לפי תקנה 7 (ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשנ"ז - 1986, "תובע יפקיד בבית המשפט פקדון, בסכום שיקבע בית המשפט או הרשם, להבטחת שכרו של כל מומחה שהוא מבקש למנות לפי תקנה 2, אולם רשאי בית המשפט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לפטור את התובע מההפקדה האמורה". אכן, הפיקדון הוא הכלל והפטור הוא החריג. עם זאת, שעה שמדובר בפגיעה משמעותית ו/או בתובע הסובל מחסרון כיס, עשוי הדבר להיחשב כ"טעם מיוחד" שיצדיק את מתן הפטור מהפקדה. ודוק - לא מדובר בתשלום השכר אלא אך בפיקדון להבטחתו.
משנמצאה תשתית ראייתית המצדיקה מינוי, ובשים לב לכך שכבר נקבעה נכות בתיק, הנני מורה לנתבעים לשאת בשכר טרחת המומחה בשיעור 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ בשלב זה.
7. אני ממנה בזאת את ד"ר ריבלין דורית טל' - 9557075-09 כמומחית רפואית בתחום הפסיכיאטרי בתיק זה.
המומחית תעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לה ע"י ב"כ בעלי הדין, תבדוק את התובעת ותקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 28.8.1999 ובמיוחד תקבע:
א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?
ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?
ג. מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.