החלטה בתיק א 26668/06

1.      התובעת בתיק זה, ילידת 1931, הגישה תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לה, לטענתה, בתאונת דרכים שאירעה לה  ביום 24.10.2004. בבקשה שבפניי ( בש"א 184424/06) עותרת התובעת למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי, בתחום הפנימי ובתחום הפסיכיאטרי.

          הנתבעת מתנגדת לבקשה.

2.      כידוע, תובע אשר טוען לפגיעה בתאונת דרכים, אינו יכול להוכיח נכות, אלא בדרך של מינוי מומחה מטעם בית המשפט. דחיית הבקשה למינוי מונעת, לפיכך, מן התובע את האפשרות להוכיח שנותר עם נכות כתוצאה מהתאונה.

          לפיכך, קבעה הפסיקה מבחן גמיש, אשר לפיו אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כאשר קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה; עם זאת, בית המשפט לא יהסס לדחות בקשה כזו, אם אין לה יסוד לאור החומר הרפואי המובא בפני בית המשפט; כאשר הדברים אינם חד משמעיים, יזהר בית המשפט לבל יצא התובע מקופח על ידי מניעת מינוי המומחה כבקשתו (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון, פ"ד מד (2) 216).

          הלכה זו הובהרה, בין היתר, ברע"א 3128/97 עמאר נ' סאמי, תק- על 97 (2), 78; באותו ענין נפסק, כי בית המשפט אינו חייב למנות כל מומחה כיד הבקשה הטובה על הצדדים אלא, הוא יעשה כן אם הוא מוצא אחיזה לפגיעה באותו תחום, כלומר, אם יש בנמצא תשתית, אפילו לכאורית, לצורך במינוי כמבוקש.

          ברע"א 3497/98 רזין נ' המגן חב' לביטוח בע"מ, פ"ד נב (5) 136 נפסק, כי עצם העובדה שהמערער סבל משבר באגן בעקבות התאונה, יש בה משום ראשית ראיה, אשר מצדיקה מינוי אורטופד (גם אם סיכום המחלה היווה את האינדיקציה היחידה בחומר הרפואי שהוגש). בית המשפט הבהיר כי ככלל, אין בידי השופט ידע רפואי מספיק להכריע בשאלת תוצאתה של הפגיעה עקב התאונה, וכדי להכריע בשאלה זו, יש צורך במינוי מומחה רפואי.

3.      בענייננו, לאור התיעוד הרפואי שצורף לתיק ביהמ"ש, ובשל השברים והאשפוז, קמה לתובעת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורטופדי אשר ייתן דעתו לפגיעותיה הנטענות של התובעת בתאונה נשוא התביעה. הבקשה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי נסמכת על מסמך בודד מיום 29.1.07; מעיון במסמך עולה כי הוא איננו עומד בדרישת תקנה 8 (א) לתקנות פלת"ד (מומחים), התשמ"ז - 1986, הקובעת כי יש להעביר למומחה את כל המסמכים בדבר הטיפול הרפואי שניתן לנפגע ובדבר הבדיקות שנבדק לצורך אותו טיפול (הדגשה שלי - א.ז.). אין המדובר במסמך שנוצר במהלך הטיפול הרפואי או לצורך הטיפול הרפואי, אלא בפנייה של הפסיכיאטרית ד"ר ליטביניוק לחברת הביטוח מגדל. לפיכך, בשלב זה, אין מקום למינוי. לא נמצאה גם ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום הפנימי.

4.      משנמצאה תשתית ראייתית המצדיקה מינוי הנני מורה לנתבעת לשאת בשלב זה בשכר טרחת המומחה בסך 4,000 ש"ח בתוספת מע"מ.

5.      אני ממנה בזאת את ד"ר ישראל כספי טל' - 7715815-09 כמומחה רפואי בתחום האורטופדי בתיק זה. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 24.10.2004  ובמיוחד יקבע:

א.    האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

          מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.     מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.

ד.    האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.    המומחה יתיחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

            על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובעת, אשר מותרים בהמצאה, בתוך 30 יום.          העתק כל פניה אל המומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.

            המומחה מתבקש ליתן חוו"ד תוך 60 יום.

6.         הצדדים יגישו תחשיבי נזק עדכניים לצורכי פשרה, התביעה לא יאוחר מ- 30 יום לפני הישיבה הבאה, ההגנה תוך 14 יום נוספים. התחשיבים שיוגשו יכללו את כל המסמכים התומכים בתחשיב הצד המגיש, לפי העניין. עותקים יועברו ישירות בין הצדדים.

התיק יקבע לקדם משפט נוסף ליום 9.7.07 בשעה 8:30.