החלטה בתיק א 25795/05

מבוא

1. בפני בקשת התובע להבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית העליונה מיום 6.8.06 (להלן: " הועדה הרפואית העליונה השנייה") לפי סעיף 6 ב' ל חוק הפיצויים התשל"ה - 1975 (להלן: " החוק").

2. לטענת התובע, יש להתיר הבאת ראיות לסתור את קביעת הועדה הרפואית העליונה השנייה בשל שני נימוקים:

א.     חברי הועדה הרפואית העליונה השנייה אשר בדקו את התובע, זהים לחברי הועדה הרפואית העליונה מיום 28.2.05 (להלן: " הועדה הרפואית העליונה הראשונה") שבדקה את התובע.

ב.      נימוקי הועדה הרפואית העליונה השנייה אינם מספקים ומפורטים דיים.

3. הנתבעת מנגד טוענת לדחיית הבקשה.

לטענת הנתבעת, הועדה הרפואית העליונה השנייה הביאה בחשבון את כל העובדות הרלבנטיות החשובות, בדקה את התובע וקבעה ממצאיה ופירטה נימוקיה מבלי שנפל פגם מהותי בקביעתה. לעניין הרכב חברי הועדה הרפואית העליונה השנייה, טוענת הנתבעת כי זה אך טבעי כי חברי הועדה הרפואית העליונה הראשונה יהיו גם חברי הועדה הרפואית העליונה השנייה בשל פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי שהורה להחזיר את הדיון לוועדה הרפואית העליונה על מנת שזו תנמק קביעתה, תוך התייחסות מנומקת לחוות הדעת שהוצגו בפניה.

4. אקדים ואומר כי מצאתי שיש מקום להיעתר לבקשה.

5. כל ההדגשות להלן אינן מופיעות במקור אלא אם יאמר אחרת.

דיון

מבוא

6. התובע יליד 1979 נפגע במהלך שירותו הצבאי בתאונת דרכים שאירעה ביום 30.4.98 (להלן: " התאונה"). התאונה אירעה במהלך חופשתו הצבאית של התובע.

7. התובע הגיש תביעה לקצין התגמולים להכרתו כנכה לפי חוק תגמולים לחיילים (חבלה שלא בעת מילוי תפקיד), תשמ"ח  - 1988. (להלן: " חוק הנכים").

8. הועדה הרפואית מדרג ראשון, בישיבותיה מיום 3.3.02 ו-21.4.02, מצאה כי לא נותרה לתובע נכות נוירולוגית ופסיכיאטרית כתוצאה מהתאונה, ועל כן נדחתה תביעתו.

9.      התובע הגיש ערעור על החלטת הועדה הרפואית מדרג ראשון. הועדה הרפואית העליונה הראשונה קבעה בהחלטתה מיום 25.1.04 כי "מבחינה נוירולוגית התמצאות בזמן ובמקום שמורה, אין חסרים נוירולוגים ולמעשה הבדיקה בגדר התקין. התלונה של כאבי הראש היא חלק ממכלול הסימפטומים הנפשיים שהמערער מודע אליהם. אין הפרעות בחשיבה... מציג חוות דעת של ד"ר' לריה אשר מציע "נכות של 20% לפי סעיף 29" אין מספיק חומר עליו להתבסס, הנבדק אינו נמצא בטיפול, אמר שלא ידע שאפשר לפנות לפסיכיאטר מקופ"ח. הועדה מבקשת בדיקה במרכז להערכה תפקודית בתה"ש או ביה"ח איכילוב. הועדה תסכם לאחר קבלת התוצאות".

10. התובע נבדק בדיקות מקיפות על ידי מרכז ההערכה. הבדיקות כללו בין היתר אבחון פסיכיאטרי ופסיכולוגי מקיף, תוך התייחסות לכל תחומי התפקוד הנפשי, החברתי והבין אישי.

11. האבחון הובא בפני הועדה הרפואית העליונה הראשונה אשר בהחלטתה מיום 28.2.05 קבעה כדלקמן:

" מ.א זעזוע מוח בצורה קלה " הועדה עיינה במרכז הערכה שנעשתה לפי בקשתנו באפריל 2004 כשהיא מצביעה על מ.א. זעזוע מוח בצורה קלה.

            הועדה לא התרשמה ממצאים חולניים אך עקב מהות האירוע ותוצאות הבדיקה במרכז הערכה הועדה נאלצת לקבוע מ.א. זעזוע מוח אך בדרגה הנמוכה לדעתה 1% נכות לצמיתות".

12. התובע הגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי על החלטת הועדה הרפואית העליונה הראשונה וזה נדון בפני כב' השופטת שרה דותן.