- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק א 25431/04
|
א בית משפט השלום תל אביב-יפו |
25431-04
29.3.2006 |
|
בפני : שינמן יעקב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ברנס ברוך עו"ד עאסי |
: הראל בע"מ - חברה לבטוח עו"ד חרלפ |
| החלטה | |
ב"כ הצדדים והצדדים עצמם :
מודיעים בזאת, כי כל עדות המופיעה בתצהירי העדות הראשית של הצד שכנגד שהינה בבחינת עדות שמיעה ו/או סברה ו/או עדות מומחה שאינה ע"י מומחה ו/או מסקנה משפטית ו/או הרחבת חזית, אינה קבילה וגם אם לא יישאלו שאלות או יערכו חקירות בנקודות אלו, אין הדבר מהווה הסכמה ישירה או עקיפה לעדות הפסולה.
הערת ביהמ"ש:
השעה עתה 09:20, עו"ד חרלפ אינו נוכח באולם, לדברי ב"כ התובע, ב"כ הנתבעת היה באולם ואמר שהוא הולך להביא את התיק שלו מאולמה של כב' השופטת פלינר, זה היה לפני 5, 10 דקות.
השעה עתה 09:20 כאמור, אם ב"כ הנתבעת לא התייצב עד השעה 09:30 התקיים הדיון שלא בנוכחותו על כל המשתמע מכך וישמע העד מטעם הנתבעת הנוכח באולם.
בשלב זה התייצב עו"ד חרלפ.
ב"כ התובע:
אני מתנגד להעדת העד הזה, יש שתי החלטות קודמות של ביהמ"ש, אם העד מסרב ליתן תצהיר, צריך להגיש בקשה מנומקת ונתמכת בתצהיר מדוע הוא מתנגד, ולפרט על מה אותו עד יעיד, היום אנו עומדים בפני מצב שאני לא יודע מה הוא הולך להעיד, ולעדות הזו אין תצהיר. לכן, אני מתנגד להעדת העד.
ב"כ הנתבעת:
העד לא בשליטתנו, הדברים, גם להיום הודיעו לי, יש לי אפילו את המכתב, שאם לא תהיה הזמנה מביהמ"ש, העד בכלל לא יגיע, מפנה לפקס שקיבלתי מהשמירה. דהיינו לא מדובר בעד בשליטתי.
המסמך השמירה לעו"ד חרלפ - הוגש וסומן.
העד עונה לשאלת ביהמ"ש, לא הייתה אליי פניה להגשת תצהיר. לבקשת עו"ד חרלפ העברתי מכתב שמתייחס לעניין.
ב"כ הנתבעת:
העד הזה הוזמן גם לדיון הקודם והוא לא בא, למרות שהוא הוזמן, לקראת הדיון הנוכחי, גם אמרו שאם לא תהיה הזמנה הוא לא יבוא וגם לגבי תצהיר, הם אמרו שהם לא יגישו תצהיר.
ברגע שביהמ"ש אישר את הזמנתם, נתן לי ביהמ"ש לגיטימציה להזמין אותם.
ב"כ התובע:
העד שצריך להעיד הוא מנהל המקום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
