החלטה בתיק א 2525/02

מבוא:

בפני בקשה לתיקון כתב ההגנה שהגיש המבקש במסגרת התובענה שבכותרת.

המשיב הגיש תגובה, לפיה הוא מתנגד לבקשה מטעמים שפרט בתגובתו.

הרקע לבקשה:

בחודש ספטמבר 1994 הצטרף המשיב כשותף מלא לעסקו של המבקש, שמלאכתו בענף השיפוצים והובלות עפר. מאחר ובמועד זה היו לעסק נכסים, שילם המשיב מקדמה על חשבון ההצטרפות בסך כולל של 70,000 ש"ח.

בין הצדדים התגלע סכסוך ובשנת 1995 המשיב הגיש תביעה כספית כנגד המבקש לבית משפט השלום ברחובות, במסגרתה תבע, בין היתר, את השבת המקדמה ששילם על חשבון הצטרפותו לשותפות (ת"א 2706/95). בסופו של ההליך ניתן פסק-דין לטובת המשיב, לאחר שעוד קודם לכן פסק בית המשפט, כי בין הצדדים אכן קיימת שותפות. בית המשפט פסק, כי על המבקש לשלם למשיב סך של 72,285 ש"ח.

על פסק-הדין הוגש ערעור, אשר התקבל מן הטעם שבית משפט השלום לא היה מוסמך לדון בתובענה, בהיותה קשורה לנושאי שותפות ומשכך הינה בסמכותו הייחודית של בית המשפט המחוזי (ע"א 2695/00). במצב דברים זה, הועברה התובענה לבית משפט זה, מונה מפרק לשותפות והליך הפירוק הושלם. כל שנותר הוא התביעה הכספית שהגיש המשיב ושיש לדון בה מחדש.

קדם המשפט התנהל בפני כב' הרשם ברוך, אשר סבר- ובצדק- כי בנסיבות העניין יש להמשיך את ההליך מהשלב שאליו הגיע ולברר את טענות המשיב כנגד המבקש. בסופו של אותו דיון, ביקש ב"כ המבקש את רשותו של בית המשפט להגיש כתב תביעה שכנגד וכב' הרשם ברוך הורה, כדלהלן:

"עו"ד גלעד מבקש רשות להגיש תביעה שכנגד, אני אינני משוכנע שהדבר אפשרי בעיתוי הנוכחי, אם הוא סבור שהדבר אפשרי, יגיש בקשה בתוך 20 ימים מהיום, עם עותק ישירות לעו"ד לוי אבשלום, שיגיב עליה בתוך 20 ימים נוספים ותינתן החלטה בלא דיון נוסף."

(ראה פרוטוקול מיום 5.9.05 בעמ' 3).

ביום 25.9.05 הגיש המבקש בקשה לסילוק תובענת המשיב על הסף בטענה שהתיישנה ולחילופין בקשה להגשת כתב תביעה שכנגד מטעם המבקש. ביום 13.12.05 דחה כב' הרשם ברוך את הבקשה. ערעור שהגיש המבקש על החלטותיו של כב' הרשם ברוך נדחה על-ידי כב' השופטת דותן (ע"א 1096/06).

במצב דברים זה באה בקשתו הנוכחית של המבקש לתיקון כתב ההגנה, במסגרתה הוא טוען, כדלהלן:

"לאור החלטת המפרק והחלטותיו כמפורט לעיל של בית המשפט הנכבד ודחיית בקשותיו של המבקש אחת לאחת ולאור הזמן שחלף מיום הגשת כתב ההגנה

(30/10/1995) ועד ליום הגשת הבקשה דנן ובעקבות החלטה חלוטה של בית משפט קמא בדבר קיום השותפות בין הצדדים ולאור הצורך להמשיך ולקיים את הדיון בתיק לאור קביעות כב' הרשם ברוך, קם הצורך לתקן את כתב ההגנה. (ההדגשה במקור-צ.ב)"  

דיון והכרעה:

העקרונות הכלליים המנחים את בית-המשפט בסוגיית תיקון כתבי טענות, הן תרומת התיקון ליעילות ההליך המשפטי ולגיבוש השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין מכוח תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

שיקולים שעניינם יעילות מערכתית אינם מאפשרים לי להיענות לבקשת המבקש;

התובענה בה עסקינן הוגשה בשנת 1995 וחרף האמור, טרם נידונה לגופה, בין אם בשל טעות של בית המשפט קמא ובין אם בשל הגשת בקשות מטעם המבקש ולאחריהן ערעור על ההחלטות שניתנו.

כך או כך, תחת לקדם את ניהול ההליך, שכבר ידע עיכובים רבים ולהתדיין לגופם של דברים, מעוניין עתה המבקש להשיבו לנקודת ההתחלה, זאת לאחר שחלפו 11 שנים מיום הגשת התובענה.