החלטה בתיק א 2032/05

רקע עובדתי

1.         המבקש יליד 5/12/67, נפגע בתאונת דרכים ביום 6/11/00 (להלן: "התאונה"), שבעקבותיה הגיש תביעה לבית משפט זה לפיצוי בגין נזקי גוף שסבל כתוצאה מהתאונה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה - 1975.

            במסגרת התיק העיקרי, התלוי ועומד, מינה בית המשפט מומחים רפואיים אשר קבעו למבקש נכויות כדלקמן: בתחום הנוירולוגי - 30%, בתחום הפסיכיאטרי - 10% ובתחום אף, אוזן גרון - 10%.

            יוער כי מונו מומחים רפואיים גם בתחום האורטופדי ובתחום האורולוגי, לבקשת המבקש, ואולם אלה שללו קיומה של נכות אצל המבקש כתוצאה מהתאונה.

2.         מאז התאונה שולמו למבקש תשלומים תכופים על ידי המשיבות, חלקם בהתאם להחלטות שניתנו על ידי בית המשפט בעקבות בקשות שהגיש המבקש לתשלום תכוף (ראו: מש/2 - מש/5) וחלקם מכוח הסכמה שבין הצדדים.

התשלומים התכופים שקיבל המבקש מסתכמים בסכום נומינלי של 146,435 ש"ח (ראו: מש/6).

            התשלום התכוף האחרון ששילמו המשיבות הינו לתקופה שסיומה ביום 11/5/05, ומשסרבו להמשיך ולשלם למבקש תשלום תכוף, הוגשה הבקשה שלפניי.

            הבקשה היא כי בית המשפט יפסוק למבקש תשלום תכוף לתקופה שראשיתה ביום 12/5/05 ועד למתן פסק דין בתביעה העיקרית, בסכום של 5,300 ש"ח לחודש.

טיעוני הצדדים

3.         לטענת המבקש, התשלום התכוף שנפסק ושולם עד כה מבוסס על צרכי מחיה בסך 8,500 ש"ח (ראו: סעיף 6.4 לסיכום טיעוניו, אף שבבקשה טען לצרכי מחיה בסך 9,750 ש"ח), כאשר מתוך הסכום האמור יש לקחת בחשבון את הכנסת אשתו, כ-3,200 ש"ח לחודש ומשכך היתרה היא 5,300 ש"ח לחודש.

            מדובר במשפחה בת שתי נפשות, המבקש ורעייתו, וצרכי המחייה שלו לטענתו נותרו כשהיו.

            לטענתו, בעקבות התאונה נפגע כושר עבודתו לחלוטין ואינו מסוגל במומו לעבודה כלשהי.

4.         המשיבות מצידן טוענות כי המבקש לא הוכיח כי היו לו הכנסות לפני התאונה ומשכך אינו זכאי במסגרת תשלום תכוף ל"הכנסה" שממילא לא הייתה לו קודם. עוד הן טוענות כי יש לקחת בחשבון סכומים שקיבל המבקש לאחר התאונה מכל מקור שהוא, ואם לוקחים בחשבון סכומים אלה - קצבאות מהמוסד לביטוח לאומי המסתכמות ב-112,517 ש"ח (ראו: מש/7), סכום של כ-90,000 ש"ח שקיבל מחברת "הפניקס" במסגרת פוליסת ביטוח תאונות אישיות (ראו: דברי ב"כ המבקש בעמ' 2 ש' 8 לפרוטוקול מיום 15/6/05 בת"א 1557/05, מש/5) ותשלומים שקיבל מחברת "כלל" במסגרת תגמולי פוליסת ביטוח חיים אף שהמבקש לא פירט ולא זכר מה גובה סכומים אלה (עמ' 9 לפרוטוקול מיום 12/2/06, ש' 1 - 14), אשר המשיבות העריכו אותם ב-100,000 ש"ח לערך - בנוסף לתשלומים התכופים שקיבל, אזי מדובר בסכום כולל של 450,000 ש"ח בקירוב; ומשכך לטענת המשיבות נמצאת תביעתו של המבקש נבלעת בכספים שקיבל, מה גם שלטענת המשיבות התאונה היא תאונת עבודה (טענה המוכחשת על ידי המבקש ואשר נדחתה גם על ידי המוסד לביטוח לאומי), וגם מטעם זה יש לדחות את הבקשה.

            אף את גובה צרכי המחיה שהוא טוען להם לא הוכיח המבקש, לטענת המשיבות, ומכל מקום לפחות חלק מההוצאות שהוא טוען להן אינן בנות פיצוי במסגרת תביעה לתשלום תכוף.

            לבסוף טוענות המשיבות כי אין כל הצדקה לכך שהמבקש אינו עובד לפרנסתו, ומשכך נמצא שאינו ממלא אחר החובה להקטין את נזקו.

5.         המבקש נחקר על תצהירו והצדדים הגישו סיכום טיעוניהם בכתב, תחילה המבקש ואחריו המשיבות. המבקש ויתר על זכות התשובה שניתנה לו.

דיון

6.         המבקש טוען בבקשתו לצרכי מחיה חודשיים לפי הפירוט שלהלן: הוצאות כלכלה - 4,000 ש"ח; הוצאות שכירות ואחזקת בית - 2,200 ש"ח, תשלום חובות - 1,500 ש"ח, הוצאות רפואיות (טיפולי הפריה) - 900 ש"ח, תרופות - 450 ש"ח, הוצאות רכב (נסיעות) - 700 ש"ח.

            אלה מסתכמים בסך 9,750 ש"ח כאשר כבר צוין שבסיכום טיעוניו טען לצרכי מחיה בסך 8,500 ש"ח והעמיד את דרישתו לתשלום תכוף על סך 5,300 ש"ח לחודש, משאשתו משתכרת 3,200 ש"ח לחודש.