חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 19695/04

: | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
19695-04
1.5.2005
בפני :
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
:
א.ר.ג.ט אחזקות והשקעות בע"מ
עו"ד בן שלוש רחל 		:
1. מור תמר
2. גבאי דליה
3. גבאי אהרון
4. נוריאני מלי כרמלה

עו"ד קונפורטי נורי
החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 17.02.05 בהעדר כתב הגנה.

המבקשת טוענת בנימוקיה כי בסעיף 2 לכתב ההגנה אשר הוגש ע"י הנתבעים 1,3,4  (המבקשת הינה נתבעת מס' 2), התבקש כבוד בית המשפט לעכב הליכים כנגד המבקשת בהיותה פושטת רגל. בהחלטת בית המשפט המחוזי על ידי כבוד השופטת אלישיך בתיק פש"ר 1822/01 נקבע כי המבקשת הוכרזה פושטת רגל. נטען כי ביום ה-21/02/05 הוגש לבית המשפט הסכם פשרה מטעם הצדדים אשר ניתן לו תוקף של פסק דין. לאור כל האמור לעיל נשוא בקשת המבקשת לבטל את פסק הדין אשר ניתן כנגד המבקשת .

ביום ה-13/04/05 ניתנה החלטת בית המשפט כי המבקש יעביר העתק הבקשה למשיבה והמשיבה תגיב תוך שבעה ימים מיום קבלת הבקשה,על פי רישומי המזכירות נשלח בפקס ובדואר אלקטרוני לצדדים ב-14/04/05 .

המשיבה לא הגיבה לבקשה זו.

דיון

פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] , תש"ם-1980  [תיקון אחרון 18/1/04]

20. פעולת צו כינוס [8]

(א) משניתן צו כינוס יהיה הכונס הרשמי שליד בית המשפט הכונס של נכסי

החייב, ומכאן ואילך, ובאין הוראה אחרת בפקודה זו, לא תהיה תרופה לנושה נגד

חייב לו חוב בר-תביעה, ולא יפתח שום נושה בתובענה או הליכים

משפטיים אחרים, אלא ברשות בית המשפט ובתנאים שיראה לקבוע.

(ב) הוראות סעיף זה אינן באות לגרוע מכוחו של נושה מובטח לממש את ערובתו או לעשות בה בדרך אחרת .

22. עיכוב הליכים [10] [תיקון: תשנ"ו]

(א) משהוגשה הבקשה רשאי בית המשפט לעכב כל תובענה, הוצאה לפועל ואמצעי אחר על פי דין נגד החייב ואולם, אם הוגשה הבקשה בידי חייב וטרם ניתן צו כינוס, לא יורה בית המשפט על עיכוב לפי סעיף זה, אלא בכפוף להוראות סעיף 22א.

(ב) כל בית משפט או בית דין שהוכח לו כי נגד נתבע במשפט התלוי ועומד לפניו קיימת עתירת פשיטת רגל, רשאי לעכב את הליכי המשפט או להתנות את המשכם בתנאים שיראה.

(ג) המצאת צו לעיכוב לפי סעיף זה יכול שתהיה במשלוח העתק שלו, חתום בחותמת בית המשפט, בדואר, לתובע או לצד אחר שנקט את ההליך.

(ד) על אף האמור בסעיף זה -

(1) לא יעכב בית המשפט תובענה נגד פושט רגל אם הפטרו לא היה משמש בה הגנה;

(2) לא יעכב בית המשפט בעל משכנתה או נושה מובטח אחר בהפעלת תרופותיהם המשפטיות לעניין הערובה שברשותם .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>