החלטה בתיק א 17763/05

1.       תיק זה הועבר לטיפולי מחמת מעברו של המותב הקודם, כב' השופט רניאל לכהונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. עסקינן בתביעה כספית בה עותרת התובעת, חברה בפירוק, לחייב את הנתבעת/ישראכרט בע"מ לשלם לה סכומים שלא הועברו לתובעת, ע"פ הטענה, בניגוד לדין ולמערכת ההסכמים שבין הצדדים.

2.       אין מחלוקת כי התובעת שעסקה במתן שירות ביטוח ותיקון מכשירי טלפון סלולרי לציבור לקוחותיה, הפסיקה פעילותה בשל קשיים כספיים בתחילת אפריל 2005. ההסכמים עם הלקוחות כללו התחייבות לתקן מכשירי הטלפון תמורת סכום ביטוח חודשי לתקופה של 3 שנים. אין גם מחלוקת כי מאות לקוחות שלחו לנתבעת מכתבי דרישה להפסיק להעביר לתובעת כספים בשל אי מתן שירות, החל מתחילת אפריל 2005.

3.       הנתבעת מודה כי החלה לעכב העברת תשלומים לתובעת באפריל 2005 ולאחר תקופת הקפאה העבירה לתובעת ב- 20.06.05 את כל הסכומים שלא היו במחלוקת, דהיינו סכומים המהווים תמורה בגין התקופה טרם ההתמוטטות. שאר כספי העיכוב הוחזרו ללקוחות ומאותו יום, כל לקוח שלא דרש בכתב הפסקת ההסכם, המשיך להיות מחויב.  הנתבעת טוענת כי למעשה, מיום 20.06.05 לא מעוכב תחת ידיה כל סכום שהוא הנוגע ליחסי התובעת - לקוחות.

4.       בשלביו המוקדמים של תיק זה תלויות ועומדות 3 בקשות פתוחות. האחת, בקשת הנתבעת לצרוף 656 נתבעים נוספים - לקוחות התובעת ששלחו מכתבי ביטול. השניה, בקשת הנתבעת לחייב את התובעת בערובה להבטחת הוצאות הנתבעת למקרה שתדחה התביעה. השלישית, בקשת התובעת, להורות לנתבעת להשיב תשובות מפורטות על שאלון לאחר שבין הצדדים התקיימו הליכים הדדיים של שאלונים, דרישה להודאה בעובדות וגילוי מסמכים, ומאחר שלדעת התובעת שאלותיה לא נענו בשלמות.

5.       לאחר שעיינתי בבקשות ובתגובות לבקשות, להלן החלטתי.

6.       ביחס לבקשה לצרוף 656 נתבעים (אין טעות במספר), אני סבורה כי במישור העקרוני הבקשה מוצדקת. בהנחה שתצהיר הגב' מרסל דביר, הממונה על פניות הציבור בתשלובת ישראכרט אמת ולפיו הנתבעת לא מחזיקה בידה כל סכום שהוא מכספי הלקוחות, וכי כל מה שעוכב בסופו של דבר הועבר בחלקו לתובעת ויתרתו ללקוחות, הרי שהנתבעת מהווה אך מתווך כספי ופועלת על פי הוראת הלקוחות ולפי הדין, כפי שהיא מבינה אותו. היא אינה מכירה טיבה של כל עסקה עם כל לקוח ובכל מקרה שהיא עלולה להתחייב, היא זכאית לחזור ללקוחות ולתבוע מהם את הסכומים, אם בהודעות צד ג' ואם בתביעה נפרדת. 

הלקוחות שיצטרכו להתגונן, יאלצו מן הסתם לפתוח חזית נגד התובעת וספק אם לאור היות התובעת בפירוק יוכלו בכלל לתבוע אותה ואף אם תתאפשר תביעה מבחינת סדרי הדין, ספק אם יוכלו להפרע ועל כן, בנסיבות המיוחדות והואיל ולנתבעת אין יכולת אמיתית לשפוך אור על השאלה בדבר טיב העסקאות אפיונן ונסיבותיהן המיוחדות, הלקחות הם צד שנוכחותו דרושה כדי לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בשאלות הכרוכות בתובענה.

מאידך, והגם שאני סבורה שבמישור העקרוני הבקשה מוצדקת ודינה להתקבל, יש לדעתי לדחות ישומה לשלב מאוחר יותר בניהול התיק, מתוך מחשבה שצמצום המחלוקות העובדתיות והמשפטיות עשוי לצמצם את מספר הנתבעים שיהא צורך לצרפם בהמשך (אם בכלל), ויש בכך כדי ליעל ולקצר את הדיון.

7.       ביחס לבקשה להפקדת ערובה להוצאות - בשלב זה וטרם צרוף 656 נתבעים, אני סבורה שיש מקום לחייב את התובעת, המצויה בהליכי פירוק, להפקיד ערובה לכיסוי הוצאות הנתבעת למקרה שהתביעה תידחה. נוכח שעות העבודה הרבות שיש להקדיש לתיק זה ולבחינת הררי המסמכים אני מחייבת את התובעת להפקיד ערובה בדרך של הפקדת סך 35,000 ש"ח במזומן בקופת בית המשפט עד ליום 20.01.08

8.       בבקשה לחיוב הנתבעת להוסיף ולענות בפעם השלישית על שאלות שטרם נענו באופן שלם עיינתי במסכת ההתכתבויות ולא התרשמתי כי הנתבעת נוהגת בהתחמקות מלענות על השאלות אלא שלגישתה אין היא צריכה לחפש את הראיות עבור התובעת ובמקומה. כל השאלות בדבר מהות העסקה עם כל לקוח או גובה שוברי תשלום הם עניינים שבידיעת התובעת ואין להפוך את הנטלים ולחייב את הנתבעת להרים את נטלי התובעת.

9.       לפני שאכנס לפרטי השאלות שיש לחייב לענות, אומר כבר עתה כי בבחינת דרישות התובעת לקבלת כספים (ובהתעלם לרגע מיחסיה עם הנתבעת), הרי שאינני סבורה כי התובעת יכולה לדרוש כל סכום שהוא עבור שירות שלא נתנה והואיל ואין מחלוקת שבתחילת אפריל 2005 הפסיקה פעילותה וחדלה ליתן שירות, הרי שמאותו רגע אין היא זכאית לכאורה להמשך תשלומים. ועל כן לטעמי יש להתמקד בתביעה זו בשאלה אם ישנם כספים שהגיעו לתובעת בגין התקופה שעד הפסקת מתן השירות ולא הועברו לה ע"י הנתבעת, או האם עוכבו לתקופה מסויימת שלא כדין כספים שהגיעו לה והאם הנתבעת מחזיקה ב-656 מכתבי ביטול של אותם לקוחות הצוינים בטבלה שהגישה לבית המשפט.

בחינת שאלה ממוקדת זו מייתרת חלק מהשאלות שהתובעת מבקשת תשובות מהנתבעת.

10.   מתוך שלל השאלות של התובעת בבקשתה, אני מורה לנתבעת להשיב על השאלות כדלקמן:

א. הנתבעת תפרט את המועדים בהם נתקבלו 18 המכתבים המוזכרים בטבלה בסעיף 7 למכתב ב"כ  התובעת מיום 03.06.07.

ב. הנתבעת תפרט כיצד חושב הסכום של 107,558 ש"ח שהועבר לתובעת ביום 20.06.05.

11.   ביחס לכל שאר השאלות והדרישות אני סבורה שחלקן אינן רלבנטיות בשים לב להגדרת המחלוקות, חלקן אינן בידיעת הנתבעת אלא בידיעת התובעת ובשליטתה וחלקן הכבדה שאינה נדרשת.

12.   לאחר הפקדת הערובה כאמור בסעיף 7 להחלטתי לעיל, ובכפוף לה תענה הנתבעת בתצהיר תוך 30 יום מההפקדה, על השאלות שהוריתי.

13.   אני קובעת לק"מ בתיק העיקרי ליום 01.04.08 שעה 08.30 לצורך דיון בשאלה המשפטית תוך שאני יוצאת מנקודת הנחה שעד אז יושלמו כל ההליכים המקדמיים.

אין צו להוצאות בכל הבקשות.