בש"א, א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1720-02,21186-06
13/11/2006
|
בפני השופט:
ברון צפורה
|
| - נגד - |
התובע:
יחזקאל ג'ורג
עו"ד ישראל חדד
|
הנתבע:
מגדל חברה לבטוח בע"מ
עו"ד עו"הד חיים קליר ואח'
|
| החלטה |
מבוא:
בפני בקשה להתיר למבקש הגשתה של חוות דעת מומחה מטעמו.
המשיבה הגישה תגובה, לפיה היא מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה בתגובתה.
הרקע לבקשה:
עסקינן בתובענה שהגיש המבקש בגין פרמיות ביטוח שגבתה המשיבה מחשבונו הפרטי שלא כדין, בין השנים 1989-1982, כך לטענתו. על-פי הנטען, המשיבה אמורה הייתה לגבות פרמיות ביטוח מחשבונו העסקי ואולם בפועל הפרמיות נגבו הן מהחשבון העסקי והן מהחשבון הפרטי. לטענת המבקש, בתקופה האמורה היו לו חשבונות רבים ועל כן לא יכול היה לדעת כי נמשכים מחשבונו כספים שלא כדין. רק לאחר שנים, במסגרת משפט שניהל, התגלה דבר החיוב הכפול.
מטעם המבקש הוגשו שתי חוות דעת חשבונאיות, ערוכות ע"י רו"ח צבי איציק.
המשיבה הגישה חוות דעת נגדית, ערוכה ע"י רו"ח בר טוב.
בשלהי חודש דצמבר 2005, המציא המבקש לתיק בית המשפט "חוות דעת משלימה", ערוכה ע"י רו"ח איציק עמר.
כב' הרשם ברוך, אשר התיק נדון בפניו, הורה על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט בקבעו, כדלהלן:
"בכל הנוגע לחוות הדעת שהומצאה בשלהי דצמבר 2005, מדובר בלא יותר מניסיון ויכוח ושיפור עמדות ולא בחוות דעת משלימה.
עם כל הכבוד למומחה, הגיגיו בנושא התנהגות חברת ביטוח כזו או אחרת אינם מעניינו של איש במסגרת סכסוך פרטני בין שני צדדים ואם מתבקשת הגשת חוות דעת הרי שזו צריכה להיות חוות דעת עניינית.
אינני מתיר הגשת חוות הדעת והיא מוחזרת אחר כבוד לעו"ד חדאד."
(ראה פרוטוקול מיום 5.2.06, בעמ' 13).
בר"ע שהגיש המבקש על החלטת כב' הרשם ברוך נדחתה ע"י כב' השופטת דותן, ביום 26.6.06.
לאחר שתם קדם המשפט נקבע התיק בפני.
ביום 28.8.06 הגיש המבקש "הודעה על הגשת חוות דעת מומחה" מטעמו. המדובר בחוות הדעת של רו"ח עמר.
ביום 13.9.06 התנהלה ישיבה נוספת בפני, לפני קביעת מועדי הוכחות. ב"כ המשיבה ביקש שחוות הדעת תוצא מהתיק, לאור החלטות קודמות של כב' הרשם ברוך וכב' השופטת דותן. לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים הורתי, כדלהלן:
"לאחר שמיעת ב"כ הצדדים ועיון בהחלטות כב' השופטים ברוך ודותן, לא נראה לי שיש מקום להגיש חוו"ד, אף אם היא נקראת "חוות דעת משלימה"."
לפיכך, הורתי על הוצאת חוות הדעת מתיק בית המשפט.