החלטה בתיק א 17137/07

מינוי מומחה מטעם בית משפט :

1.         לאחר ששקלתי טענות הצדדים, ומכוח סמכותי כאמור בתקנה 130(א) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984, אני סבורה שיש למנות מומחה מטעם בית המשפט (רואה חשבון) שיקבע את "מדד הרווח" ממנו יש לגזור את שכרו של התובע. כן מתבקש המומחה לבצע את החישוב כאמור בסעיף 7 להסכם בין הצדדים. המומחה מתבקש להתייחס בחוות דעתו לתקופה של שנה שלמה ממועד חתימת ההסכם.

 2.        אין במינוי האמור לעיל כדי לפגוע בטענות ב"כ הנתבעת הן באשר לתקופה, והן באשר לאמור בחוזה לפיה הגורם המוסמך לקביעת מדד הרווח, ע"פ הסכמת הצדדים, הוא רואה החשבון של הנתבעת. ולנתבעת תשמר, כמובן, הזכות להעלות טענותיה בענין זה.  

3.         הצדדים יעבירו למומחה את כל החומר הדרוש לו לקביעת "מדד הרווח", זאת ע"פ דרישותיו המקצועיות . כן מתבקש ב"כ הנתבעת להעביר למומחה, ולב"כ התובע, את הפירוט המדוייק של החישובים, שעל בסיסם קבע רואה החשבון מטעמה של הנתבעת את הסכום שלטענתה יש לשלם לתובע (דהיינו את קביעתו בקשר ל-"מדד הרווח") וכיצד גזר ממנו את השכר-דבר זה עונה גם על סעיף 9 לדרישת התובע לגילוי מסמכים.

4.         המומחה יהיה רו"ח מר עופר לוטקר, ממשרד זיו האפט ואח'.

5.         בשלב זה ישאו בשכר טרחתו שני הצדדים בחלקים שווים.

6.         המינוי יכנס לתוקף רק בעוד 30 יום מהיום, זאת על מנת לאפשר לתובע, לבחון את קביעתו של רו"ח של הנתבעת. לצורך בדיקת האמור לעיל, יעביר ב"כ הנתבעת לב"כ התובע בתוך 14 יום את הפירוט המדוייק והחישובים, שעל בסיסם קבע רואה החשבון מטעמה של הנתבעת את הסכום, וכן יעביר לו את המסמכים הרלבנטיים שעל בסיסם נקבע "מדד הרווח".

בתוך 14 יום לאחר קבלת החומר האמור יודיע ב"כ התובע האם ניתן להגיע להסכמות שייתרו הצורך במינוי מומחה.

7.         נקבעת תזכורת פנימית ליום 1/6/08.

            כן נקבעת ישיבת קדם משפט ליום 14/7/08 שעה 8:30.

תשלום הסכום שהופקד בקופת בית המשפט:

8.         מאחר והנתבעת, לשיטתה ולפי קביעת רואה החשבון מטעמה, חייבת לשלם לתובע את הסכום שהופקד בקופת בית המשפט, אזי אין כל סיבה כי סכום זה לא יועבר לתובע כעת.

הנני מורה לגזברות להעביר את הסכום שהופקד לב"כ התובע.

בקשה לגילוי מסמכים:

9.         נתבקשו: מאזן מבוקר לשנת 2005, מאזני בוחן רבעוניים לשנים 2006 ו-2007, תחשיבי פחת לשנים 2005-2006, רשימת השקעות (ציוד) לשנים 2006-2007, יתרת ח-ן בנקים, פירוט אובליגו ומסגרת אשראי.

10.        ב"כ הנתבעת מתנגד וטוען כי מאחר והוסכם בין הצדדים כי הגורם המוסמך לקביעת "מדד הרווח" הוא רואה החשבון מטעם הנתבעת, אין להעביר לתובע את המסמכים המבוקשים, שהבקשה לגלותם מהווה למעשה מעקף של ההסכמה שנקבעה בין הצדדים, ומשיקולי יעילות הדיון אין לאפשר להעביר מסמכים לא רלבנטים. באשר לעיון הנדרש במסמכי הבנק נטען כי הם חוסים תחת חסיון "בנק לקוח".

11.        לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני מקבלת את הבקשה ככל שהיא נוגעת להעברת מסמכים חשבונאיים (סעיפים 1-6 למכתב ב"כ התובע). אין בהעברת מסמכים אלו כדי לפגוע בהסכם בין הצדדים. העובדה כי הוסכם כי רואה החשבון של החברה הוא שיקבע את "מדד הרווח" אינה מלמדת שגם הוסכם כי התובע לא יהיה זכאי לעיין במסמכים שמהם גזר רואה החשבון את קביעתו, ולא יוכל לתקוף את קביעתו אם ימצא, למשל, שנפלה בה טעות כלשהי. ברור כי על מנת שניתן יהיה לבחון את קביעתו של רואה החשבון יש צורך לבחון את המסמכים הרלוונטים הנוגעים להכנסות והוצאות החברה, וכן ברור כי מסמכים אילו הינם מסמכים רלבנטיים לתביעה (ודוק-הרלבנטיות נתחמת ע"י כתבי הטענות-ראה בענין זה: רע"א 6546/94 בנק איגוד נ' אזולאי פ"ד מ"ט (4) 54).

בשלב זה, איני מוצאת לנכון לחייב את הנתבעת לגלות את יתרת חשבונות החברה בבנקים, פירוט האובליגו ומסגרת האשראי-משלא הובררה לי הרלבנטיות שיש במסמכים אלו, ונראה כי בקבלת המסמכים החשבונאיים, לגביהם ניתן צו גילוי, יקבל התובע את התמונה המלאה לצורך בחינת "מדד הרווח".

ניתנה היום כ"ד בניסן, תשס"ח (29 באפריל 2008) בהעדר הצדדים.