החלטה בתיק א 1660/99

זוהי בקשה לפסילת תצהיר אשר הגיש המבקש כנגד המשיב.

העובדות:

1.         המשיב הגיש תביעה כנגד המבקש (ושניים נוספים) לפיצוי על הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, על ידי הפרת חובת הנאמנות של הבורר על פי סע' 30 לחוק הבוררות התשכ"ח-1968.

            המבקש היה הבורר בין המשיב לבין שני הנתבעים הנוספים.

            לאחר מחיקת שני הנתבעים הנוספים נותרה התביעה כנגד המבקש.

2.         בכתב התביעה נטען כנגד המבקש, בין היתר, כי הוא הפר את חובותיו כבורר לנהוג ביושר ובהגינות, ללא הטיית משפט מכוונת, ללא שיקולים זרים שבטובת הנאה אישית וחומרית, ותוך נאמנות הצדדים.

3.         לאחר מספר קדמי משפט הגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית מטעמם.

            לאחר הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, הגיש המשיב בקשה (ללא מספר) להוספת תצהיר עדות ראשית נוסף.

            התצהיר נערך ע"י מר אריק לזר שהיה, במועדים הרלוואנטים, חוקר פרטי.

4.         המבקש הגיש בקשה לפסילת התצהיר (היא הבקשה נשוא החלטה זו).

            המשיב הגיש "תגובה" לבקשה וביום 15.6.05 הוגשה תשובה לתגובה.

5.         אי לכך דנה החלטה זו בהתנגדות המבקש להגשת תצהירו של מר לזר מטעם המשיב, ובפסילתו של תצהיר זה.

דיון:

6.         מתצהירו של מר אריה לזר עולות העובדות הנטענות כדלקמן:

            א.        מר לזר משמש כחוקר פרטי מאז שנת 1986.

ב.         במהלך שנת 1999 פנה אליו חוקר פרטי עמית בשם עמנואל מזעקי וביקש כי יטול חלק בחקירה פרטית מטעם המשיב בעניינו של המבקש.

            החשד היה כי המבקש "נוטה להטות בעבור בצע כסף, הליכי בוררות המתקיימים בפניו."

ג.         במסגרת החקירה נוצר קשר עם המבקש, החוקר הציג בפני המבקש את הצורך בבורר שיבצע בוררות "מוזמנת" כאשר הציע למבקש לשמש כבורר.

ד.         לאחר השתלשלות העניינים, כמפורט בתצהיר, הגיע מר לזר למסקנה (ס' 11 לתצהיר) כי "לא היה כל ספק כי תמורת תשלום הסך הנ"ל אקבל את פסק הבורר עליו דובר."