החלטה בתיק א 16448/06

המבקשת הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין למתן רשות להגן. החלטה זו מתייחסת לבקשה המקדמית בלבד לדחייה על הסף.

טענות המבקשת

1.         לטענת המבקשת כתב התביעה בהליך דכאן הוגש בחוסר תום לב לאור העובדה שכנגד המבקשת מתנהלים הליכים משפטיים בגין אותה מסכת עובדות בצרפת.

לטענת המבקשת התביעה בצרפת הוגשה בהתאם לדין ולנהלים הקיימים בצרפת ובטרם הוגשה התביעה הנ"ל.

לאור העובדה שמסכת העובדות נשוא תביעה זו זהה למסכת העובדות בתביעה שהוגשה בצרפת, עלול להיווצר מצב של החלטות שיפוטיות סותרות ועל כן יש לדחות תביעה זו על הסף.

טענות המשיבה

2.         לטענת המשיבה המבקשת לא הרימה את הנטל המוטל עליה להוכחת הטענה בדבר "פורום לא נאות" ועל כן יש לדחותה, וכן כי אין בקיומה של התביעה שהוגשה בצרפת כדי לדחות או לעכב את הדיון בתביעה דנא.

דיון והכרעה

3.         לביהמ"ש נתונה הסמכות לדון בתובענה משהומצא כתב התביעה לנתבע כדין. המבקשת אינה מעלה טענת חוסר סמכות. טענת המבקשת הינה לדחיית התביעה על הסף אך טענה זו נטענה בלשון רפה, באופן כללי ובלתי מפורט.

יתרה מכך מן הבקשה והתצהיר עולה כי המבקשת לא נתכוונה להעלות את טענת "פורום בלתי נאות" לכשעצמה אלא טענתה היא לניהול הליך מקביל וקודם בצרפת אשר עצם קיומו הופך את הפורום הצרפתי לפורום הנאות. 

כפי שקבע ביהמ"ש הנטל להוכחת טענות פורום לא נאות הינו על המבקשים, ונטל זה, על פי ההלכה הפסוקה, כבד במיוחד. בע"א 45/90 עבאדה נ' עבאדה, פ"ד מח(2), 77 (להלן עניין עבאדה), קבע בית המשפט את היקף הנטל המוטל על הנתבע בעניין זה.

"נתבע המבקש להעלות לפני בית משפט בישראל טענת "פורום בלתי נאות", נושא בנטל לשכנע את בית המשפט, כי בית משפט זר קנה אף הוא סמכות לדון בתביעה, וכי ב"תחרות זו" שבין בית המשפט בישראל לבין בית המשפט הזר, ידו של אותו בית משפט זר על העליונה: הוא הפורום הנאות לדון בתביעה, בעוד בית המשפט בישראל הינו "פורום בלתי נאות". המבחן לקביעה כי בית משפט בישראל הינו "פורום בלתי נאות" אינו אך במאזן נוחות רגיל. על הטוען טענת "פורום לא נאות" לשכנע את בית המשפט בישראל כי המאזן נוטה בבירור ובמובהק אל עבר הפורום הזר".

עוד נקבע בעניין עבאדה הנ"ל, כי על הנתבע להביא ראיות של ממש על העוול שייגרם לו, אם יידון העניין בישראל ולא בחוץ לארץ.

השאלה, האם על בית המשפט להימנע מלדון בתובענה, על אף שהוקנתה לו סמכות, נתונה לשיקול דעתו. המבחן בעניין זה הוא האם הפורום הישראלי, הוא "פורום טבעי", או שמא קיים פורום זר, אשר באופן משמעותי הוא טבעי ומתאים יותר.

בבדיקת "טבעיות" הפורום יש להתחשב בנסיבות ולבחון האם מירב הזיקות האופפות את המקרה מובילות לפורום הישראלי, או אל עבר פורום זר (ראה: עניין עבאדה; א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה חמישית, תשנ"ט) בעמ' 33).

יתרה מכך בית המשפט העליון עמד על הרציונלים להקטנת ההיענות לטענת "פורום לא נאות", בפרשת הגבס (רא"ע 2705/97 הגבס א. סיני (1989) בעל מנת נ. Lock Farmer Co. (לא פורסם) נקבע:

"...רציונל זה מבוסס על ההתפתחויות שחלו בתקשורת ובדרכי התנועה המודרניים... קשיים שנגרמו לנתבעים אשר נדרשו להתדיין בפני פורום זר, היו רבים ואמיתיים...בימנו, בעידן הסילון, הטלפון הסלולרי, הפסיקמיליה והאינטרנט, איבדו קשיים אלה חלק ניכר מעצמתם. העולם כולו הולך והופך ל"כפר אחד גדול", שאין בו עוד אותה משמעות מכבידה כבעבר למרחקים שבין מקום אחד למשנהו...".

כל טענותיה של המבקשת בתשובה לתגובה לעניין זה כי המוצרים שווקו בצרפת וכי הנזקים נגרמו לה בצרפת.

אלא שמנגד עומדת העובדה כי מדובר בתובעת ישראלית, והמוצרים מיוצרים ומיוצאים מישראל והתשלום עבורם אמור היה להיות בישראל.

משהמבקשת לא העלתה את טענת "פורום בלתי נאות" לכשעצמה בבקשה, לא העלתה אותה בתצהיר התומך בבקשה, לא הביאה ראיות לתמיכה בטענה זו לא בבקשה המקורית ולא כאשר התייחסה אליה בתשובה לתגובה, וגם אז התייחסותה הינה כללית ביותר, הרי שלא עמדה בנטל להוכיח כי הפורום הזר, הצרפתי הוא באופן משמעותי מתאים יותר לדיון בהליכים המתקיימים בין הצדדים ומכאן שלא עמדה בנטל המוטל על המבקש מביהמ"ש לדון בטענה זו.

מעבר לכך אין לי לדון בטענה זו. ביהמ"ש קמא הוא הפורום הנאות לדון בתובענה דנן, ועל כן נדחית הטענה בדבר פורום לא נאות.

הליך תלוי ועומד

4.         למעשה עיקר טענתה של המבקשת הוא בעניין הליך תלוי ועומד. לטענת המבקשת קיומה של תביעה קודמת לתביעה דכאן אשר הוגשה בצרפת, יש בה כדי להביא לדחיית התביעה דנן על הסף, מתוך החשש לנתינת החלטות סותרות בגין שני ההליכים.