החלטה בתיק א 1613/03

1. מבוא:

בפני בקשה לאישור התובענה שבכותרת כתובענה ייצוגית בהתאם לחוק הבנקאות (שירות ללקוח), תשמ"א- 1981 (להלן: " חוק הבנקאות").

בתובענה שהגישו טוענים התובעים כי בחשבונות שניהלו בבנק הפועלים בע"מ (להלן: " הבנק") היו מספר הרשאות חיוב (להלן: " הוראות קבע"), אשר בוטלו ביוזמתם. על אף שאותן הוראות קבע בוטלו, הוסיפו המוטבים (אשר לטובתם נעשו הוראות הקבע) והציגו חיובים בחשבונות התובעים. הבנק אמנם מילא אחר הוראות הביטול ולא כיבד את אותם חיובים שהוצגו על ידי המוטבים, אולם בשל עצם הצגת החיובים על ידי המוטבים והחזרתם חייב את חשבונם של התובעים בעמלת רישום פעולה (להלן: " עמלת שורה").

על חיוב זה קובלים התובעים. לטענתם, הבנק הוא הנהנה והמרוויח היחיד מביצוע הפעולה המתוארת לעיל וזאת על חשבון לקוחותיו. לעצמם מבקשים התובעים סכום של כ- 38 ש"ח ולקבוצה אותם הם מייצגים סכום של כ- 37 מיליון ש"ח.

2. הצדדים:

אביב שירותים משפטיים בע"מ (להלן: " התובעת"), הינה חברה בע"מ שעיסוקה בתחום מתן שירותי עזר לעורכי דין.

שגיא שרון (להלן: " התובע") מחזיק במניות התובעת ומשמש כמנהלה.

הבנק, תאגיד העוסק במתן שירותים בנקאיים, סיפק לתובעים שירותים בנקאיים במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה.

המפקח על הבנקים (להלן: " המפקח") והיועץ המשפטי לממשלה צורפו להליך בהתאם להחלטתי מיום 15.8.04 (בש"א 7508/04).

3. העובדות הצריכות לעניין:

התובעים פתחו, בנפרד, חשבונות בסניף הבנק בחדרה. התובע- חשבון פרטי והתובעת- חשבון עסקי.

בחשבונות התובעים היו 27 הוראות קבע, בהן הוראות לטובת חברת פלאפון בע"מ (להלן: " פלאפון"), חברת יורוקום תקשורת בע"מ (להלן: " יורוקום") וחברת אינטרנט גולד בע"מ (להלן: " אינטרנט גולד"), בהן מתמקד כתב התביעה (רשימת הוראות הקבע בחשבונות התובעים הוגשה וסומנה נ/1).

הוראת קבע הינה צורת תשלום עבור שירות אותו מספק נותן השירות (הוא המוטב) ללקוח, המוסדרת באמצעות כתב הרשאה, במסגרתו מורה הלקוח לבנק לחייב את חשבונו בסכומים ובמועדים שיומצאו לבנק באמצעי מגנטי על ידי המוטב (להלן: " כתב ההרשאה"). אם בוחר הבנק להיענות להוראה זו של הלקוח, הוא חותם על נוסח אישור המצוי בחלקו התחתון של כתב ההרשאה ואשר מופנה אל המוטב.

במסגרת כתב ההרשאה מאשר הלקוח, בין היתר, כי ידוע לו שחשבונו יחויב מעת לעת בחיובים שונים שיומצאו על ידי המוטב באמצעי מגנטי. כן מאשר הלקוח, כי ידוע לו שהרשאתו ניתנת לביטול על ידי הודעה לבנק ולמוטב.

בהתאם לנוהל אשר קבע בנק ישראל, יכול המשלם לבטל את הוראת הקבע בכל עת, בכתב, ומשנתקבלה דרישת הביטול חייב הבנק לפעול על פיה ואין הוא זקוק להסכמת המוטב.

גם הבנק זכאי שלא לכבד חיוב שעל פי הוראת קבע וזאת בעיקר כאשר מצב החשבון אינו מאפשר לכבד חיובים כספיים שנטל על עצמו הלקוח. במצב כזה, מודיע על כך הבנק, בכתב, ללקוח.

התובע ביטל את הוראות הקבע לטובת יורוקום ולטובת אינטרנט גולד בימים 2.11.00 ו- 1.4.01, בהתאמה. התובעת ביטלה את הוראת הקבע לטובת פלאפון ביום 7.7.02.

אף שהורו על ביטולן של אותן הוראות קבע, הוסיפו המוטבים והציגו חיובים בחשבונות התובעים. כך, מאז כניסת הודעות הביטול לתוקף הוצגו 12 חיובים בחשבון התובעת לטובת פלאפון, 3 חיובים בחשבון התובע לטובת יורוקום וחיוב אחד בחשבונו לטובת אינטרנט גולד.

כל פעולה המתבצעת בחשבון נרשמת בדפי החשבון של הבנק. פעולות שיוזם הלקוח בחשבון, למעט פעולות בודדות, מחויבות בעמלת שורה. בעת הרלבנטית להגשת התובענה עמדה עמלת שורה על סך של 1.21 ש"ח.