החלטה בתיק א 15909/05

1.         תיק זה עבר לטיפולי בחודש ספטמבר 2007.

בישיבת קדם משפט שהתקיימה ביום 3/9/07 התברר לי, כי תלויות ועומדות בתיק שתי בקשות שהוגשו בשנת 2006 וטרם ניתנו החלטות לגביהן לגופו של עניין.

2.         לאחר הדיון, כאשר ביקשתי ליתן החלטות בבקשות התלויות ועומדות, מצאתי רק בש"א אחת פתוחה שיש ליתן החלטה בגינה - בש"א 156606/06 ולפיכך ביקשתי מב"כ הצדדים שימציאו לי את העתק הבקשה, התגובה והתשובה לבקשה הנוספת שיש ליתן החלטה בגינה.

3.         ביום  17/9/07 המציאה עו"ד שטייר באת כח הנתבעים - התובעים שכנגד (אשר יכונו בהחלטה זו: "דורביט") את כתבי בית דין  וציינה, כי  מדובר בבש"א 178985/05 שכותרתה: "בקשה למשיכת מסמכים".

ככל הנראה, נפלה טעות ברישום מספר הבש"א במשרד ב"כ של דורביט כיוון שבש"א 178985/05 היא בקשה שכותרתה: "בקשה להארכת מועד להגשת בקשה למחיקת כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד".

מדובר בבש"א שכבר ניתנו החלטות לגביה הן ביום 11/10/05 והן ביום 6/12/05.

4.         באת כוח התובעים - הנתבעים שכנגד - עו"ד ראט (אשר יכונו בהחלטה זו: "מוריה") הגישה בהודעה מטעמה את המסמכים המתייחסים לשתי הבקשות שיש ליתן החלטות בגינן.

מדובר במסמכים זהים למסמכים שהוגשו על ידי עוה"ד שטייר וזאת למעט מספר הבש"א השגוי 178985/05.

לפיכך, אתן החלטות בשתי הבקשות התלויות ועומדות שבפני.

5.         באשר לבש"א 156606/06:

א)         זוהי בקשתם של דורביט למשוך מסמכים שצורפו מטעם מוריה למסמך הנושא כותרת: "תגובת המבקשים לתגובת המשיבים לבקשת המבקשים לדיון בעתירה לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי".

הבקשה מתייחסת לתגובה שהוגשה על ידי מוריה במסגרת בש"א 150296/06.

הבקשה הוגשה על ידי מוריה ביום 1/1/06 וזאת כיוון שמוריה טענה, כי דורביט לא מילאה אחר צווי בית משפט בעניין גילוי מסמכים ספציפי.

דורביט הגיבה לבקשה וטענה, כי אין בה ממש, ולתשובה לתגובה צירפה מוריה את המסמכים שמבוקש לסלק אותם בבקשה דנן.

ב)         דורביט טענה, כי צורפו למסמך, מסמכים שונים שלא נכללו בגילוי המסמכים מטעמה של מוריה ומבלי שמוריה הגישה תצהיר גילוי מסמכים מתקן מטעמה, ועל כן יש למשוך את המסמכים שהמסמך ומתיק בית המשפט.

דורביט טענה, כי מסמכים אלו מעידים, עד כמה נכונה הטענה של דורביט ולפיה מוריה מסתירים מהם מסמכים ומגלים רק מסמכים שברצונם לגלות.

מוריה הגיבה לבקשה וטענה, כי יש לדחותה. מדובר במסמכים שהם בגדר מסמכי הזמה שמוריה חשפה על מנת להפריך את טענת דורביט שנשמעה לראשונה ולפיה "במה שנוגע לשנת 2004, עולה כי אין מחלוקת שהתחום האלמנטרי לא היה בגדר הפעילות המשותפת שההתחשבנות לגביה נבדקת" (מתוך סעיף 6 לתגובה לבקשה לדיון בעתירה לפי תקנה 122 לתקסד"א מצד המבקשים מיום 22/1/06).

ג)          מוריה טענו, כי יש גם יש מחלוקת על העניין הזה, והפעילות בתחום האלמנטרי בשנת 2004 רלוונטית מאוד למחלוקת נשוא תביעה זו ועל כן, צורפו המסמכים.

עוד ציינו, כי הפוליסות המסומנות כנספח א' לתגובת המשיבים - אותן מסמכים שדורביט מבקשת למשוך מתיק בית המשפט, לא היו ברשות ו/או בשליטת מוריה עובר לתגובת המבקשים מיום 22/1/06.