חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק א 1574/99

: | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1574-99,36128-99
26.2.2006
בפני :
ד"ר דרורה פלפל

- נגד -
:
אהרון אברהמי
עו"ד א' פולק 		:
1. מת"ב מערכות תקשורת בכבלים בע"מ
2. מדינת ישראל - שרת התקשורת (משיבה פורמאלית)

עו"ד י' שגב
החלטה

א.         מהות הבקשה

זו בקשה להכיר בתביעה שהוגשה כתובענה ייצוגית לפי סעיף 46 לחוק ההגבלים העסקיים, התשמ"ח - 1988 (להלן: "חוק ההגבלים העסקיים").

ב.         ההליכים

ביום 20.4.99  הגישו המבקשים תביעה אישית כנגד 4 חברות הכבלים ובקשה לאשר את התביעה כייצוגית (בש"א 36128/99).

בענייננו אוחדו חמישה תיקים, שבהם שאלות משותפות של עובדה ומשפט.

בהחלטה מיום ה-26.11.03 נקבע סדר הדיון ביחס לאותם תיקים.

בתיק 1575/99 - יש צו הקפאת הליכים;

בתיק 1343/99 הצדדים מסכימים לעכב את הדיון שם, עד סיום הדיון בהליכים שאוחדו;

שלושת התיקים 1574, 1576, 1577 יידונו בנפרד.

הוחלט שהתיק הראשון שיידון הוא 1574/99 אברהמי נ' מת"ב ואח'.

לפיכך ההחלטה שלהלן נוגעת אך ורק לבש"א בתיק 1574/99.

בתאריך 8.3.2000 הגישו התובעים בתיק העיקרי בקשה לתיקון בקשותיהם לאישור תביעתם כתביעה ייצוגית (בש"א 6075/00).

במצורף לבקשה לתיקון הבקשה לאישור התביעה כייצוגיות, צורפו הבקשות המתוקנות עצמן.

הדיון בבקשה לתיקון נערך ביום 27.6.2000 בפני השופט קלינג. באותו דיון הסכימו חברות הכבלים לבקשת התיקון של אישור תובענות כייצוגיות. משכך אנו דנים בבקשה המתוקנת לאישור התובענה הייצוגית.

חברות הכבלים העלו שתי טענות סף לפיהן עומדת להם הגנה מכח סעיף 6 לפקודת הנזיקין בהחלטה מיום 21 באוגוסט 2003, וכי יש להסתמך על פסק דינו של בית הדין להגבלים עסקיים בה"ע 466/95 עידן חברה לכבלים בע"מ ואח' נ' הממונה על ההגבלים העסקיים, קובץ החלטות של הממונה על ההגבלים העסקיים, כרך ג' ע' 147 (להלן: " פרשת עידן").

בהחלטה מיום 21 באוגוסט 2003 דחה השופט קלינג את שתי טענות הסף האמורות.

ג.          עובדות רלבנטיות

המשיבה הינה חברה ציבוריות העוסקת בשידור למנויים של טלוויזיה רב ערוצית בכבלים.

על פי סעיף 16 לחוק הבזק התשמ"ב - 1982 (להלן: "חוק הבזק"), ניתן למשיבה זיכיון, כמשמעותו בחוק הבזק.

על פי תנאי הזיכיון ניתנה למשיבה הזכות הבלעדית להעניק שירות טלוויזיה רב ערוצית באמצעות מערכת כבלים למנויים בתשלום (להלן: "השירות") באזורים שונים: בת-ים, חולון, חדרה, נתניה, חיפה, גולן, קריית שמונה, צפת וכינרת (להלן: "האזור").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>