החלטה בתיק א 151888/02

1.      התובעת בתיק זה, ילידת שנת 1954, הגישה תביעה בגין נזקי גוף, שנגרמו לה, לטענתה, בתאונות דרכים שאירעו לה ביום 24.7.1997 וביום 9.8.1997.

          לתובעת מונה זה מכבר מומחה בתחום האורטופדי, דר' ברוך עמרמי, אשר העריך כי לתובעת נותרה נכות בשיעור 5% בגין הגבלה קלה מאוד בתנועות עמוד שדרה צווארי. בנוסף, מונה לתובעת מומחה בתחום הנוירולוגי, פרופ' דוד ירניצקי, אשר קבע כי לתובעת נותרה נכות בשיעור 10% בתחום זה בעקבות תסמונת בתר חבלתית עם הפרעה קוגנטיבית לא קשה. פרופ' ירניצקי ציין בחוות הדעת, כי הוא ממליץ להפנות את התובעת להערכת פסיכיאטר.

2.      בעקבות המלצתו של פרופ' ירניצקי, כאמור, עותרת כעת התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי ( בש"א 152262/07). התובעת שבה ומפנה גם למסמכים המהווים, לטענתה, ראשית ראיה למינוי המבוקש.

          הנתבעות  מתנגדות למינוי.

3.      ככלל, המלצת מומחה שמונה על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון , פ"ד מד (2) 216, 219-220). שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, כזכור: "הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט" (רע"א 7039/00 אליוף נ' שטרנברג, תק-על 2001 (2) 232).

          לאור המלצתו של פרופ' ירניצקי והתיעוד הרפואי שצורף לכתב התביעה ולבקשה, המעיד על טיפולים ועל מצוקה בתחום זה, נראה כי קמה  לתובעת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי.

          הפסיקה גילתה גמישות מיוחדת, שעה שדובר במינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי. ברע"א 6626/99 עזבון המנוח גלעד צסטה ז"ל נ' הררי (מיום 22/12/99),  נקבע, כי חרף שיהוי בהגשת הבקשה למינוי, יש להסתמך על התיעוד שבה מפי הפסיכיאטר אשר טיפל בתובע לצורך בירור שאלת קיומה של נכות נפשית אצלו. ברע"א 8048/99 קופלה נ' סהר חב' לביטוח בע"מ (מיום 28/5/00), עמד בפני בית המשפט, תיעוד רפואי מאת פסיכולוג ופסיכיאטר של בית חולים, אשר תיאר, בין היתר, שאותה מבקשת סובלת מ"אפקט דיכאוני מקובע".  בית המשפט העליון ציין, כי לא אחת מתפתחות בעיות פסיכיאטריות לא מיד לאחר קרות התאונה, אלא כעבור זמן; לעיתים נובע הדבר כתוצאה מטיפולים רפואיים עקב התאונה, בעיקר כשמדובר בפגיעה קשה; בעובדה שאין מסמכים ממועד סמוך לתאונה, המעידים על בעיות פסיכיאטריות, אין כדי להכריע. ברע"א 1738/00 סהר חב' לביטוח בע"מ נ' כהן (מיום 31/5/00), נפסק, כי החומר הרפואי, אשר כולל ראיה, המלמדת על כך שהתובעת מצויה בטיפול נפשי אצל פסיכולוג קליני, וכי הוענקו לה עשרות טיפולים פסיכותרפויטים, מצדיק מינוי מומחה בתחום זה. ראו גם: רע"א 911/03 סעאת נ' סעאת, תק-על 2003 (1) 709 - מינוי פסיכיאטר חרף העדרם של מסמכים אודות טיפול רפואי רצוף, וריחוקו של הטיפול המסוים שניתן מן התאונה.

4.      באשר לסוגיית המימון - משנמצאה תשתית ראייתית המצדיקה מינוי, ומשנקבעו כבר  לתובעת נכויות בתחום האורטופדי ובתחום הנוירולוגי, הנני מורה לנתבעות 1, 3 לשאת בשלב זה בשכר טרחת המומחה בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ, בחלקים שווים.

5.      אני ממנה בזאת את דר' משה קוטלר, טל. 5303756, 5344218, כמומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי בתיק זה.

          המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונות מיום 24.7.1997 ומיום 9.8.1997 ובמיוחד יקבע:

א.    האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות?

          מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות?

ב.    האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד?

ג.     מה הן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל.

ד.    האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום?

ה.    המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונות השונות לבין מצב התובעת נכון להיום.

            על מינויו של המומחה כאמור בצו זה יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו - 1986.

            ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואי את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובעת, אשר מותרים בהמצאה, בתוך 30 יום.

            העתק כל פניה אל המומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.