א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
15164-07
29/04/2008
|
בפני השופט:
חאג' יחיא
|
| - נגד - |
התובע:
גוליקוב אלכסנדר
|
הנתבע:
1. לב מיכאל
2. הכשרת הישוב בע"מ - חברה לבטוח
|
| החלטה |
לפני בקשה חוזרת למינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי .
לתובע מונה זה מכבר מומחה רפואי בתחום
א.א.ג . ד"ר אבי חפץ , המומחה בתחום א.א.ג העניק לתובע נכות צמיתה בשיעור של 20% בגין הפגיעה באפו
בהחלטת ביהמ"ש מיום 27.1.08 נקבע כי בטרם תידון הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה, המומחה הרפואי שמונה מתבקש לחוות דעתו בדבר הצורך במינוי.
ד"ר אבי חפץ, המומחה בתחום הא.א.ג השיב לשאלת ביהמ"ש כי אין צורך במינוי מומחה רפואי בתחום הפה והלסת אך בעניין כאב הראש ממנו סובל התובע, הוא ממליץ על מינויו של מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.
התובע מבסס בקשתו על המלצתו של ד"ר חפץ וטוען כי בעקבות התאונה הוא איבד את הכרתו ואף אובחן כסובל מאמנזיה לגבי פרטי האירוע. לטענתו מאז התאונה הוא סובל מכאבי ראש, נדודי שינה וסחרחורות. לדבריו, בהמשך לתאונה נגרמו לו הפרעות נפשיות שמתבטאות בחרדות ועצבנות שהצריכו בירור במרכז לבריאות הנפש בקופת חולים . לחיזוק טענתו צורפו סיכום האשפוז מביה"ח ממנו עולה כי אכן בעקבות התאונה הוא איבד את הכרתו לזמן מה ואף לא זכר את פרטי האירוע , מסמכים רפואיים המעידים על תלונות בדבר כאבי ראש ואף דו"ח מטעם פסיכיאטר מטעם מרכז בריאות הנפש בקופ"ח .
הנתבעת 2 מתנגדת לבקשה . לדידה, במסמכים שצירף התובע לבקשתו אין כל ממצא חדש שיש בו להצביע על ראשית ראיה לנכות נוירולוגית. בקשת התובע מבוססת על תלונות סובייקטיביות ואין קשר סיבתי בין תלונותיו לבין התאונה נשוא התובענה.
דיון:
ככלל, המלצת מומחה שמונה, על מינוי מומחה בתחום אחר מהווה ראשית ראיה או השלמה לראשית ראיה לצורך מינוי המומחה הנוסף, הגם שאינה מחליפה את שיקול דעתו של בית המשפט במינוי (
רע"א 1338/90 שיק נ. מטלון, פ"ד מד
(2)216, 219-220).
לעניין זה נאמר בספרו של א. ריבלין, "
תאונת דרכים, סדרי דין בחישוב הפיצויים", (מהדורה חדשה ומעודכנת, תש"ס - 1999) בעמ' 558, כי בהלכת
שיק נ. מטלון ברך בית המשפט העליון על השענות על המלצת מומחה.
עוד נקבע שם:
"בדרך כלל יש תועלת בהפניית שאלה זו למומחה בתחום רפואי קרוב דווקא, למשל, לבקש מן המומחה הנוירולוג שיחווה את דעתו אם יש צורך במינוי של מומחה לפסיכיאטריה"
(ראה בנוסף:
רע"א 5638/95 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. שמור, פ"ד מט
(4)865, 876).
שיקול הדעת השיפוטי אינו ניטל מעצם המלצתו של מומחה אחד לגבי מינויו של אחר, ונזכיר:
"הכלל הוא שבית המשפט רשאי להסתייע בדעתו של מומחה רפואי שמונה על ידיו לעניין הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום אחר. אולם המלצתו, של המומחה, אינה מחייבת את בית המשפט"
54678313רע"א 7039/00
שלמה אליוף נ' סורג שטרנברג (לא פורסם).
כשקביעות אלה לנגד עיני ולאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה על נספחיהן, נחה דעתי כי יש מקום להורות על מינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה .
לאור המלצתו המפורשת של מומחה בית המשפט , ד"ר אבי חפץ , אשר בדק את התובע , עיין במסמכים רפואיים וראה מקום למנות מומחה בתחום הנוירולוגיה ,בהתחשב בתלונותיו הרבות והעקביות של התובע לפיהן הוא סובל מכאבי ראש,סחרחורות,לאור הממצאים הרפואיים האובייקטיבים כפי שעולה מדו"ח האשפוז בבית החולים לפיהם אכן איבד התובע את הכרתו בעקבות התאונה ואף סבל מאמנזיה לגבי פרטי האירוע , נוכח טענתו כי מאז התאונה ועקב כאבי הראש התפתחו הפרעות נפשיות שמתבטאות בחרדות ועצבנות והואיל וקיימים ממצאים במסמכים הרפואיים אשר לבית המשפט לא הידע ולא המומחיות לקבוע את משמעותן מבחינת הקשר הסיבתי שבין התאונה לבין מחלת התובע, מצאתי כי יהיה זה נכון למנות מומחה רפואי בתחום זה, ולו מפאת הספק, אשר יבדוק את התובע וייחווה דעתו לעניין מצבו הרפואי ,כשלעניין זה , נזכיר כי תמיד שמורה לנתבעת הזכות לעתור לקיזוז שכ"ט בו תשא מסכום הפיצויים , אם ייקבע בסופו של יום כי לתובע אין נכות בתחום בו הוא מבקש את המינוי .
לפיכך הנני ממנה את ד"ר אהרונוביץ בוריס, שפרינצק 3 , ת"א / אנדרסן 7/7 רמת אביב 6045783-03 . כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הנוירולוגיה.
המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה ובמיוחד יקבע: