החלטה בתיק א 13858/06

בפניי בקשה למתן רשות להתגונן.

המצהירים נחקרו על תצהיריהם, ובאי כוח הצדדים סיכמו בעל פה.

התביעה הינה לפינוי וסילוק ידם של  הנתבעים מנכס הידוע כמרכז ספורט בקרית אונו, ובו אולם אירועים ומסעדה ברחוב קק"ל 4 ק. אונו, (להלן: "הנכס"), וכן לתשלום סך של 189,309 ש"ח.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי התובעת אינה הבעלים של הנכס, ולכן אין בניהם  כל יריבות.

עוד נטען כי קיים סעיף המורה כי כל סכסוך יובא בפני בורר.

הנתבעים טוענים כי הם המחזיקים והמפעילים של המסעדה בנכס מזה 20 שנה.

עוד נטען כי החוב כולל גם ארנונה וחשמל וכי שילמו בגדר התשלומים שהועברו לתובעת גם תשלומי מים, ארנונה וחשמל.

עוד נטען כי הוגשה תביעה על ידם לפיצויים בגין כל השקעותיהם, וכל עוד התביעה תלויה ועומדת אין להורות על פינויים.

עוד טוענים הנתבעים כי הובטח להם על ידי יו"ר התובעת כי הסכם התפעול יוארך לתקופה נוספת בת שלוש שנים.

כמו כן, נטען כי ההסכם הוארך מכללא לתקופה נוספת.

לטענתם אינם מחזיקים בכל הנכס אלא רק במזנון, (סעיף 31 לבקשה).

הנתבעים טוענים כי הנתבע מס' 1 הוא שבנה את המסעדה, לפיכך, עסקינן בבניה ונטיעה במקרקעי הזולת.

לפיכך, עותרים הנתבעים כי ביהמ"ש ייתן להם יומם ויורה על מתן רשות להתגונן.

טענות התובעת:

התובעת טוענת כי היא בעלת זכות החזקה, על פי הסכם התפעול עליו חתמו הנתבעים.

התובעת טוענת כי  הסכם התפעול מפורש, ניתנה לנתבעים זכות להחזיק בנכס לתקופה של 3 שנים, כמו כן נאמר בהסכם באופן מפורש כי לא תהיה כל אופציה.

התובעת טוענת כי משהסתיים הסכם התפעול הסכימו כי הנתבעים ימשיכו להחזיק בנכס תקופה נוספת, עד 9/6/05  בכפוף לתשלום החוב על פי הסכם התפעול.

עוד נטען כי הנתבעים מחזיקים בנכס, לא משלמים את ההוצאות והתשלומים המחויבים על פי ההסכם, וגורמים לנזקים רבים.