החלטה בתיק א 11642/04

הבקשה וריקעה:

בפני בקשה לביטול פסק דין.

פסק הדין שביטולו מתבקש ניתן ביום 29.7.04 בהעדר התגוננות המבקש.

התביעה הוגשה ביום 11.1.04 על סכום של 193,857 ש"ח.

הרקע לתביעה הוא שותפות שהתובע נכנס אליה עם הנתבע, לניהול בית-קפה.

התובע טוען, כי השקיע כספים שירדו לטמיון עקב הנתבע, בשיעור 133,857 ש"ח וכן הפסד צפי רווח בשיעור של 50,000 ש"ח, ועוגמת נפש בסך 10,000 ש"ח. מכאן התביעה.

התובע ביצע מסירה בהדבקה לאחר שלושה ביקורים בכתובת הנתבע.

הביקורים בוצעו בתאריכים 23.2.04, 24.2.04, 29.2.04  כולם בשעות הבוקר.

כתובת ביצוע ההדבקה היא במושב שילת, שם לטענת התובע התגורר הנתבע.

פקיד המסירה מר כהן אמנון, הגיש תצהיר לפיו אימת עם מזכירות מושב שילת את מיקום הבית ואת עצם מגורי התובע בו.

אחר הדברים האלה ואחר שהתובע הגיש תצהיר לאימות התביעה, נחתמה הפסיקתא.

הנתבע טען, כי מעולם לא קיבל את כתב התביעה הואיל ובמועד הרלבנטי לא התגורר במושב שילת על פי צו הרחקה של בית משפט, לכן לא היה מקום לבצע כלל מסירה לכתובת זו.

הוא אף מסביר בתצהירו, כי בזמנו היה עצור ומעצרו הומר במעצר בית.

התובע ידע על כך. הוא אפילו הציע לנתבע כי מעצר הבית יבוצע בביתו.

מכאן הבקשה לביטול מחובת הצדק.

לחילופין, מעלה הנתבע טענות כנגד התביעה עצמה וטוען, כי היא מופרכת, מופרזת ואינה מוצדקת.

לגרסתו, ביצע את מלאכתו נאמנה בניהול בית הקפה, אפילו בתקופת מעצר הבית.

לעומת זאת התובע לא פעל כנדרש.

השקעתו בבית הקפה לא היתה רבה, לא בכסף ולא בעבודה.