החלטה בתיק א 114666/01

1.                   לפני בקשה מטעם הנתבעת לפסול מספר מסמכים מתוך התיעוד הרפואי אשר הועבר לפרופ' טיאנו שמואל על-ידי התובעת.

2.                   ויוזכר, עסקינן בתאונת דרכים אשר ארעה לתובעות, אם ובתה, ילידות 1971 ו- 1999,  ביום 2.10.2000. בגין תאונה זו, מונו לתובעת 1 מומחים רפואיים בתחום האורטופדיה האורולוגיה והפסיכיאטריה. לתובעת 2  (להלן: " התובעת") מונו מומחים רפואיים בתחום הנוירולוגיה והפסיכיאטריה. הבקשה מתייחסת למסמכים אשר הועברו כאמור לפרופ' טיאנו, המומחה בתחום הפסיכיאטריה, שמונה לבדיקת התובעת.

לטענת הנתבעת, אין מקום להעביר למומחה סיכום אבחון שנעשה ע"י ד"ר דב מרגלית מהמכון להתפתחות הילד הואיל ונערך לתובעת באופן פרטי ללא הפנייה של רופא או גוף מטפל; סיכום טיפול מיום 3.7.2006 שנערך ע"י ד"ר עירית אוריין ומסמך מיום 21.1.2003 שנערך ע"י ד"ר דב מרגלית - בהיותם חוות דעות אשר אסורות בהמצאה; מסמך ממרכז תמיכה ישובי מיום 13.5.2004 אשר ערוך ע"י גב' בתיה חוזי אשר אינו מסמך רפואי; מסמך רפואי מיום 24.7.2001 אשר ערוך ע"י ד"ר אדר בהיותו ערוך כחוות דעת אסורה ומסמך מיום 10.12.2003 המופנה מהמרכז לריפוי בעיסוק לגננת של התובעת אשר אינו מסמך רפואי.

התובעת מתנגדת לבקשה. לטענתה, הבקשה הוגשה ללא תצהיר בניגוד להוראות תקנות סד"א ובשיהוי ניכר. לגופו של עניין, טוענת התובעת כי סיכום האבחון של ד"ר מרגלית הינו מסמך אשר נערך ע"י רופא במכון להתפתחות הילד שבמרכז הרפואי קפלן ברחובות. המסמך ניתן לצורך המשך טיפול רפואי וכולל המלצות להמשך טיפול; המסמך מיום 3.7.2006 אינו חוות דעת אלא מסמך המסכם מצב רפואי לצורך בחינת המשך טיפול ומתן המלצות; המסמך מיום 21.1.2003 הינו סיכום האבחון של ד"ר דב מרגלית כאמור לעיל; המסמך מיום 13.5.2004 משקף את מצבה הנפשי של התובעת ומידע שכזה חייב לעמוד בפני המומחה; המסמך מיום 24.7.2001 מכיל ממצאי בדיקה והמלצות להמשך טיפול והוא נערך לצרכי טיפול; המסמך מיום 10.12.2003 ניתן במסגרת הטיפולים הרפואיים שניתנו לתובעת ועל כן מחויב להימצא בפני המומחה כחומר גלם לחוות הדעת.

דיון

3.                   מקום בו המומחה הרפואי שנתמנה הוא מומחה בתחום הפסיכיאטרי, עשויה גישת בית המשפט כלפי ההיתר להמציא לעיונו מסמכים מסוימים להיות ליברלית.

אין לאסור על מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה, להבדיל ממומחים אחרים, להשתמש במכשיר החשוב, המקובל בתחום זה, של שיחות עם אנשים היכולים לתת למומחה מידע מועיל על הנבדק.

ראה גם: רע"א 7265/95, שרון גלדשטיין נ' ג'נט בראל (טרם פורסם).

בת"א (חיפה) 375/91, המאגר הישראלי לביטוח נ' אליהו חברה לביטוח בע"מ , נקבע כי " מה שצילום רנטגן מהווה עבור האורטופד יכול מידע על התנהגות האדם, מצבו הנפשי, מאפייני אישיותו, הישגיו וכישוריו האינטלקטואליים, לפני התאונה ואחריה להוות עבור הפסיכיאטר".

4.                   מעיון במסמך מיום 10.12.2003 אשר ערוך ע"י הגננת של התובעת, במסמך מיום 13.5.2004 אשר ערוך ע"י גב' בתיה חוזי ובמסמך מיום 24.7.2001 אשר ערוך ע"י ד"ר עדי אדר עולה כי אלה נערכו במועדים שלפני הגשת כתב התביעה ומתארים את תלונותיה של התובעת ו/או של הוריה, את הטיפול שניתן עד כה וכן המלצות לטיפול נוסף. עוד עולה מעיון במסמכים כי הם נערכו על ידי גוף בלתי תלוי בבעל הדין ולא ביוזמתו של בעל הדין, והם משקפים שלב טבעי של הטיפול הרפואי. אני מוצא כי במקרה זה עשוי המידע האובייקטיבי הכלול במסמכים לגבור על חיווי הדעה המצוי בהם (אם וככל שמצוי), באופן שיהיה במסמכים כדי לסייע למומחה בהחלטתו ולא יהא בהם כדי לפגוע בשיקול דעתו העצמאי.

5.                   לאחר עיון במסמך מיום 3.7.2006 אשר ערוך ע"י ד"ר עירית אוריין ובמסמך מיום 21.1.2003 אשר ערוך ע"י ד"ר מרגלית עולה לכאורה כי אלה מהווים סיכומי טיפולים שניתנו כנטען לתובעת בתום סדרה של פגישות וטיפולים, ואם כך הוא המצב הרי שאין לכאורה להמציאם למומחה סיכומים כי אם את גיליונות הטיפולים. בטרם תינתן החלטה סופית בעניין מסמכים אלו (הסיכומים), ימציא ב"כ התובעת את כל המסמכים המרכיבים את תיקי הטיפולים. בשלב זה ועד למתן החלטה אחרת, כמובן שאין להמציא את מסמכי הסיכומים למומחה הרפואי.

ניתנה היום, כ"ט בתשרי, תשס"ח (11 באוקטובר 2007), בהעדר.

                                                        ________________

                                                                               אברהם קסירר, שופט

ההחלטה כפופה לשינויי נוסח, הגהה ועדכון מתבקשים.

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: