החלטה בתיק א 109253/99

בפניי בקשה להוספת ראיות, וכן בקשה נוספת להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה.

תחילתו של התיק שבפניי הינו בהגשת שטר ביטחון לביצוע בלשכת ההוצל"פ.

לאחר הגשת ההתנגדות ביהמ"ש, וקבלת ההתנגדות, נפתח תיק אזרחי. לבקשת הנתבע הועבר הדיון בו לביהמ"ש זה.

בתיק זה נוהלו הוכחות, וניתן פסק דין המחייב את הנתבע לשלם את מלוא הסכום בתיק ההוצל"פ, ביום 10.9.02.

הנתבע הגיש ערעור על פסק דיני של ביהמ"ש, וניתנה החלטה בביהמ"ש שלערעור, על פיה הוסכם כי פס"ד יבוטל, וכי הנתבע יהא רשאי להגיש ראיות נוספות, בדרך של בקשה להגשת בקשות, שהוגשה בביהמ"ש שלערעור, בש"א 1986/05, וכך הונח התיק על שולחני.

לאחר קבלת התיק ומשום שלא צורפה אליו הבש"א הנ"ל, ניתנה על ידי החלטה ביום 13.7.05 המורה לב"כ הנתבע להגיש הבקשות מטעמו.

משלא הוגשה כל בקשה התקיים דיון נוסף ביום 24.11.05, בה נעתרתי לבקשת ב"כ הנתבע להארכת המועד להגשת בקשה להוספת ראיות.

בקשה כזו הוגשה ביום 2.1.06.

לאחר קבלת תגובת ב"כ התובעת נקבע דיון.

בדיון שהתקיים ביום 18.9.06, (הדיון נדחה מספק פעמים לאור מחלתו של הנתבע), נתבקש ב"כ הנתבע להבהיר כיצד הראיות אותם הוא מבקש להוסיף מסייעות לנתבע בטענתו.

כמו כן ניתן צו המורה על הגשת סיכומים בבקשה להוספת ראיות.

לאחר שסיכומים כאלה לא הוגשו, ניתנה על ידי החלטה מיום 3.12.06 המורה לב"כ התובעת להגיש סיכומיו, שאכן הוגשו.

במקום סיכומים הוגשה מטעם הנתבע בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתיק זה עד להחלטות ביהמ"ש המחוזי, בתיק הפירוק המנוהל כנגד חברת ח.ג. תעשיות טכסטיל (סווקו אוזקה) בע"מ, (בפירוק), (להלן : "החברה החייבת"), לבקשה זו הוגשה תגובה, אך למרות חלוף המועד, ולמרות החלטתי לא הוגשה תגובה לתגובה.

כלומר, בפני ביהמ"ש מצוייה בקשה להוספת ראיות, וכן בקשה להורות על עיכוב ההליכים בתיק.

לא בכדי לא הוגשו כל סיכומים ביחס לבקשה זו, למרות שביהמ"ש הבהיר כי הסיכומים מתבקשים לגופן של טענות, ולא לטענות הפרוצדוראליות, כלומר, לא ביחס לטענות הנוגעות למועד העלאת הראיות, או להימצאותם של הראיות בידי הנתבע במועד ההליך המקורי, אלא לגופו של עניין.

מדוע?

משום שכפי שעוד יובהר להלן הראיות שצירופן מבוקש אינן מסייעות לנתבע בטענותיו, אם בכלל להיפך, מסייעות לתובעת בטענותיה, לאור נקודות שונות עליהן הצביע ביהמ"ש במהלך הדיון, נתבקשו סיכומי הצדדים, אלא שבמקום הגשת סיכומים הודגשה בקשה לעיכוב הליכים.

ביחס לבקשה לעיכוב הליכים.

תיק זה החל את דרכו בשנת 1999, דומני כי די בכך כדי שהבקשה לעניין עיכוב ההליכים תידחה. מה גם שהטענות הנוגעות לחייבת העיקרית אינן כלל מענייננו של תיק זה הסובב סביב השאלה האם ערבותו של הנתבע פקעה כטענתו, והאם ניתנה הלוואה אחרת.