חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בעניין בקשה לביטול החיוב של האם במזונות הקטינים

: | גרסת הדפסה
תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה חדרה
37117-12-22
28.7.2024
בפני השופטת:
יפעת שקדי שץ

- נגד -
תובע/משיב:
פלוני
נתבעת/מבקשת:
אלמונית
החלטה

בענין: בקשה לביטול החיוב של האֵם במזונות הקטינים

  1. הצדדים הוריהם של נ' (ילידת יוני 2010) וב' (יליד אפריל 2013).

  2. במסגרת תמ"ש 7249-03-15 חויב המשיב, האב, בתשלום מזונות הקטינים בסך כולל של 3,200 ש"ח. באותה העת נקבעו זמני שהות משמעותיים לשני ההורים (בית המשפט אימץ את המלצות התסקיר מיום 19.1.2016 בדבר משמורת זמנית משותפת).

  3. מזה זמן ממושך הקטינים מתגוררים עם האב וזמני השהות עם המבקשת, האֵם, הם מצומצמים ביותר.

  4. ביום 8.6.2023 חויבה האֵם במזונות הקטינים בסך כולל של 1,650 ש"ח. במסגרת ההחלטה האמורה נקבע, כי ביטול זמני השהות יוביל לשינוי סכום המזונות (סעיף 12 להחלטה).

  5. בבקשה שלפניי טענה האֵם כי האב סיכל את הטיפול עליו הורה בית המשפט, טיפול אשר מהווה הדרך היחידה לשיקום הקשר בין הקטינים לבין האֵם. עוד טענה האֵם, כי מדובר במקרה קשה וקיצוני ביותר שבו כל התסקירים של העו"ס מלמדים על ניכור הורי קשה ביותר מצד האב, על העובדה כי האב אינו מאפשר לילדים את חיזוק הקשר עם האֵם ועל סרבנות שאינה מוצדקת. האֵם הדגישה, כי רצונו של האב הוא בניתוק הקשר בין האֵם והילדים ורצון הילדים להתרחק מהאֵם התאחד לכדי רצון עצמאי של הקטינים.

  6. האב השיב, כי משך שנתיים הוא דחף את הקטינים למפגשים עם האֵם, דאג לציין אירועים מיוחדים ולשתף את האֵם ולנהל שיחות ומפגשים חיוביים עם האֵם. האב טען, כי האֵם חסמה כל אפשרות ליצור עמה קשר במשך כמעט שנתיים וזאת שעה שהוא התמודד עם קשיים רבים. האב עמד על כך שמעולם לא פגע באפשרות של האֵם להיפגש עם הילדים ואין לו כל אחריות לטיב מערכת היחסים אשר נובעת מהתנהגותה היום ובעבר.

     

    הכרעה:

  7. ברע"א 3761/10 ‏‏פלוני נ' פלונית (15.7.2010) נדרש בית המשפט העליון לסוגיה של הפסקת חיוב במזונות בשל סרבנות קשר.

    בית המשפט קבע, כי "ההלכה בדבר האפשרות העקרונית להפחית או לשלול לחלוטין מזונות של ילד סרבן (במקרים מתאימים) אינה שנויה במחלוקת במשפט הישראלי" והסוגיה מערבת שאלות הנוגעות ל"תפיסות ערכיות בדבר מערכת היחסים בין הורים לילדיהם". בית המשפט שם עמד על המשמעות של חיוב מזונות "מדין צדקה" והגמישות בכל הנוגע לחיוב במזונות לאחר גיל 6.

    בענין זה הסביר כבוד השופט רובינשטיין, כי שלילת מזונות היא "סעד קיצוני וחריף אשר יש להימנע ממנו אלא אם קיימות נסיבות יוצאות דופן" וכי יש לתת את הדעת שיחסי הניכור נובעים בראש ובראשונה ממערכת היחסים בין ההורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>