החלטה בעניין איחוד תיקים למועצה מקומית וקביעת צו תשלומים מדורג

1.                  מונחת בפני בקשה מטעם החייבת, מועצה מקומית בסמת טבעון, לפתיחת תיק איחוד יזום חדש בלשכת ההוצאה לפועל בנצרת.     

2.                   

א.      בקשת החייבת הוגשה בעקבות החלטתי בתיק מיום 01.07.2012 שבה דחיתי בקשה קודמת של החייבת לחידוש או החייאת תיק איחוד שהתנהל בנצרת ומספרו 10-99832-10-3 (להלן - תיק האיחוד הקודם) שפוזר בשל אי עמידתה של החייבת בצו התשלומים.

ב.      בעת פיזורו, כלל תיק האיחוד הקודם 166 תיקים וסכום החוב הכולל בו עמד על 20,858,988 ש"ח.

ג.        כיום, ולפי נתוני המערכת, מתנהלים כנגד החייבת 183 תיקי הוצאה לפועל וסכום החוב הכולל בהם עומד על 23,232,779 ש"ח.

בעניין זה אקדים את המאוחר ואציין, כי ככל שיפתח לחייבת תיק איחוד חדש ובשל תיקון 35 לחוק ההוצאה לפועל, אמור הוא לכלול כלל התיקים המתנהלים נגדה בהוצאה לפועל, אלא אם מי מהזוכים יבקש הוצאת תיקו הפרטני מתיק האיחוד ככל שיש בידיו טענות המצדיקות אי הכללת התיק הפרטני בתיק      האיחוד.                                              

3.                  בהחלטתי הנ"ל מיום 01.07.2012 קבעתי כי נוכח הלשון הברורה  של החוק והתקנות וכן לאור תכליתו של החוק ותכלית מנגנון  איחוד התיקים, הפרשנות הראויה היא שאין לאפשר בנסיבות  העניין "חידוש" תיק איחוד שפוזר, אלא שעל החייבת להגיש בקשה חדשה לאיחוד תיקים העונה על דרישות החוק והתקנות לצורך פתיחת תיק איחוד חדש, לרבות דדרישות סעיף 74ו. לחוק  הקובע:                                                   

             "לא תידון בקשת איחוד אלא אם כן החייב-                   

(1)        צירף לבקשתו תצהיר הנתמך במסמכים כאמור בסעיף 7א(א)   

                        המאמת את הפרטים הכלולים בה;                         

(2)        עם הגשת הבקשה, שילם בלשכה שבה הגיש את בקשתו, סכום של 3% לפחות מיתרת החובות בתיקים התלויים ועומדים נגדו;                                            

(3)        שילם סכום נוסף של 3% מהיתרה האמורה בפסקה (2), מדי   

חודש בחודשו, עד להחלטה בבקשת האיחוד - אלא אם כן קבע 

רשם ההוצאה לפועל אחרת, מטעמים שיירשמו."              

עוד ציינתי, כי לפי הוראות החוק, על החייב לגלות בבקשתו את "מלוא המידע על נכסיו במשך חמש השנים שקדמו להגשת הבקשה לרבות זכויות שבשלן הגיש תביעות משפטיות, ופירוט מלא של כל חובותיו ביום הגשת הבקשה, לרבות החובות שבשלם הוגשו נגדו  תביעות משפטיות אף אם הוא אינו מכיר".                    

באותה החלטה ציינתי עוד, כי במקרה של הגשת בקשה חדשה, על החייבת לצרף לבקשתה, בין היתר, דוח כספי מבוקר לשנים 2010  ו- 2011; דוח מפורט לשנים 2010 ו- 2011; דוח מדדי ביצוע  לשנים 2010 ו- 2011; דוח כספי רבעוני ליום 31.03.2012 ודוח    כספי חצי שנתי ליום 30.06.2012.                          

4.                  יודגש, כי בהחלטתי הנ"ל התייחסתי לתיקון 35 לחוק ההוצאה לפועל [חוק ההוצאה לפועל (תיקון מס' 35), התשע"ב-2011] שהתקבל בכנסת ביום 07.11.2011 ולפיו הוכנס תיקון לסעיף 76 לחוק אשר השווה את "סכום הקדימה" לסכום הקבוע בסעיף 78 (א)    (1) לפקודת פשיטת הרגל, והמסתכם בכ- 21,000 ש"ח, וכלשון סעיף 76(ג) לחוק:                           

"אין בהוראות סעיף זה כדי לגרוע מזכות קדימה או מעדיפותו  של זוכה או נושה על פי כל דין אחר ואולם, זכות קדימה  לעניין חוב בשל אי-תשלום שכר עבודה כהגדרתו בחוק הגנת השכר, התשי"ח-1958, תחול עד לסכום שחל לגביו דין קדימה   בהתאם להוראות סעיף 78(1) לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980".                                            

נוכח התיקון הנ"ל, יוצא כי תיקי עבודה בדין קדימה שקיבלו את סכום "התקרה" המועדף יפסיקו ליהנות מעדיפות בחלוקת כספים ביחס לתיקים אחרים, וככל שקיים תיק איחוד או בקשה לאיחוד תיקים, יש לצרף אותם תיקים לתיק האיחוד על מנת         שיתחלקו באופן יחסי, בהתאם לעקרון השוויון בין הנושים, בכספים המשולמים באותו תיק. לעניין זה השלכה ישירה ומהותית על תיקי האיחוד בכלל ותיקי האיחוד של הרשויות המקומיות בפרט מבחינת גובה צו התשלומים וכן ההליכים הננקטים נגד    הרשויות בתיקים פרטניים שלא היו ברי איחוד עד לתיקון 35 לחוק ההוצאה לפועל .