החלטה בבקשת רשות ערעור למתן סעד זמני של הפחתת מזונות לארבעה ילדים קטינים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה במחוז תל-אביב (כב' השופטת קרן גיל, בתל"המ 14412-11-18), מיום 14.6.20,  שדחתה את בקשת המבקש למתן סעד זמני של הפחתת מזונות קטינים.

העובדות הצריכות לעניין

המבקש והמשיבה הם בני זוג לשעבר, הורים לארבעה ילדים קטינים: בן בכור בן 17 שנים, בת בגיל 14 שנים ותאומים בני 11.5 שנים.

ביום 15.6.2016 הגיעו הצדדים להסכם גירושין שאושר וקיבל תוקף של פסה"ד. במסגרת ההסכם התחייב המבקש לשאת בהוצאות כל אחד מהקטינים בסך של 3,250 ₪ לחודש (סכום שנקבע כי יופחת לכדי מחצית בעת השירות הצבאי) ובתוספת מחציות (לרבות מחצית שכר מטפלת עד הגיע אחרון הקטינים לכיתה ו'). בהסכם הגירושין נקבעו גם הסדרי השהות של הקטינים עם המשיב – פעמיים באמצ"ש מהשעה 16:00 ועד 20:30 ובכל סופ"ש שני מיום שישי מסיום המוסד החינוכי ועד ליום א'.

ביום 7.11.18 הגיש המבקש לבית המשפט קמא תביעה להפחתת מזונות הקטינים בה עתר לכך שהוא יפרנס את הקטינים בביתו ולא יעביר כלל דמי מזונות ומדור לידי המשיבה, למעט למזונות מדין צדקה בהם יתחלקו הצדדים בחלקים שווים (תלה"מ 14412-11-18).

שינוי הנסיבות המהותי עליו התבססה התביעה: זמני השהות של הקטינים השתנו באופן מהותי לאחר החתימה על ההסכם משהקטינים החלו ללון אצלו במהלך הסדרי השהות באמצ"ש; מצבו הכלכלי הורע ואלו מצבה הכלכלי של המשיבה הוטב.

ביום 12.5.20 הגיש המבקש לבית המשפט קמא בקשה "להפחתת מזונות באופן זמני" (בקשה מס' 17 בנט). לאחר שביהמ"ש קמא הורה למבקש לקצר את בקשתו הוגשה ביום 24.5.20 בקשה במתכונת מקוצרת. המבקש עתר להפחית את סכום המזונות בהם הוא חב, באופן זמני , עד למתן פסה"ד או עד להחלטה אחרת, כך שחיובו יעמוד על 500 ₪ לכל ילד בלבד. המבקש חזר על טעמיו להפחתה שפורטו בתביעה תוך התייחסות לשינויים שחלו מאז הגשת התביעה, כשלטענתו כל טענותיו הוכחו במסגרת הראיות שצורפו לתצהיר עדותו הראשית (שהוגש בחודש מרץ השנה).

לאחר קבלת תגובת המשיבה ותשובה לתגובה מטעם המבקש, דחה ביהמ"ש קמא את הבקשה בהחלטה מיום 14.6.20.

ביהמ"ש קמא נימק את החלטתו בכך ש"עניינו של הליך זה בתביעת המבקש להפחתת מזונות שנקבעו על ידי הצדדים בהסכם לו ניתן תוקף של פסק-דין. המקש עותר לסעד ביניים להפחתת המזונות הזמניים מסך של כ-19,000 ₪ לסף של כ-500 ₪ לילד וזאת עד למתן פסק הדין. טענות הצדדים מנוגדות ומצריכות בירור עובדתי ואין מקום להיעתר לבקשה, שמשמעותה הלכה למעשה קבלת התביעה, עוד טרם שמיעת הראיות".