החלטה בבקשת נאמן לבצע חיפוש בדירות, מחשב ובטלפונים ניידים של חייב

מבוא

1. לפניי בקשה חסוייה למתן הוראות בה מבקש הנאמן לנכסי החייב אלמוני (להלן: "החייב"), להתיר לו לבצע חיפוש בשתי דירות של החייב ברח'  ... ב ... (דירה אחת היא הדירה בה מתגורר החייב והדירה השניה היא דירה המשמשת אותו כמעין משרד), וכן להתיר למומחה מטעמו לחדור, גם באופן מתמשך, לחומר מחשב הנמצא במחשבים ובמכשירי טלפון ניידים שבדירות החייב ולהעתיקו. עוד מבוקש להתיר לנאמן, באמצעות מומחה מטעמו, לפרוץ לכספת הנמצאת בדירת המגורים של החייב ולתפוס את תכולתה, וכן לתפוס כספים, מסמכים, מחשבים וטלפונים ניידים המצויים בדירות. בנוסף מבוקש לקבל צו חדירה מתמשך לכתובת הדואר האלקטרוני של החייב, של העוזרת האישית שלו גב' ... (להלן: "פלונית") ושל בנו, ... (להלן: "פלמוני"), דרכם החייב מתקשר עם צדדים שלישיים. כמו כן מבוקש להורות לפלונית ולפלמוני למסור את שם המשתמש והסיסמא שלהם לצורך קבלת גישה לכתובות מייל מסויימות אשר משמשות או שימשו את החייב במסגרת עיסוקיו.
2. החייב הינו פושט רגל. קודם לקריסתו הכלכלית, ניהל החייב עסקים חובקי עולם והחזיק לטענתו שלו, ברכוש בשווי של מאות מליוני דולרים. החייב עצמו מסר בחקירות שנערכו לו כי העסיק בעבר לא פחות מ- 70 אלף עובדים ואף נהנה מרווחים בהיקף של עד 30 מליון דולר לחודש.
3. הנאמן מצביע על שורה ארוכה של אינדיקציות לכך שגם כיום יש לחייב רכוש רב ברחבי העולם, שהחייב ממאן למסור את פרטיו, מתוך מטרה למלט את הרכוש מידי נושיו. החייב עצמו אף התבטא ברוח זו בדיונים שקדמו להכרזתו פושט רגל. בין השאר לחייב היו וייתכן שעדיין יש, עסקים ורכוש ברוסיה; בגאורגיה; בהולנד; באוקראינה; בהונגריה; ביפן ובישראל, כמפורט בהרחבה בבקשה.
4. הנאמן ניהל עד כה חקירות ממושכות של החייב ושל מקורביו אך נתקל בקושי רב להתחקות אחר רכושו ונכסיו, נוכח מנהגו של החייב לרשום רכוש שבבעלותו על שמם של בני משפחה ומקורבים כאלה ואחרים, ואף להזרים אליהם כספים המגיעים לו עצמו, ענין שכבר נזכר בהחלטות קודמות שניתנו בתיק וכמפורט בבקשת הנאמן. למותר לציין כי החייב איננו שש, לשון המעטה, לשתף פעולה עם הנאמן. קושי נוסף נעוץ בכך שהחייב נוהג להתקשר בעסקאות בעל פה, גם כאשר מדובר בעסקאות בסכומי עתק, הגם שרמזים לקיומן של עסקאות כאלה ניתן למצוא הן בתכתובות לקוניות של החייב או מי מטעמו המועברות בדואר אלקטרוני או במסרי ווטסאפ, והן בהעברות בנקאיות של סכומי כסף חריגים שאין להן כל הסבר אחר. לטענת הנאמן, החייב עושה שימוש בבני משפחה, במכרים ובתאגידים המצויים בשליטתו הנסתרת, לצורך הברחת נכסים והסתרת פעילותו העסקית העניפה, כמפורט בהרחבה בגוף הבקשה.
5. בין השאר החייב נעזר בפלמוני בנו, ובפלונית, העוזרת האישית, באמצעותה החייב העביר בשנת 2015 עשרות מליוני ₪ לחו"ל לפי ראיות המצויות בידי הנאמן, לרבות הודאותיה של פלונית עצמה. פלונית אף שימשה כמורשית חתימה בחברה המצויה כביכול בשליטת בנו של החייב ואשר לפי סברתו של הנאמן, היא בבעלות החייב עצמו.
6. כמו כן, ישנן ראיות לכך שהחייב החזיק (או לפחות החזיק בשנת 2017) בכספת בביתו סך של 100,000 דולר במזומן.
7. הנאמן מציין כי הוא מצוי בנחיתות אינפורמטיבית, המתגברת נוכח "קשר השתיקה" האופף את החייב, בני משפחתו ומקורביו. בנסיבות אלה, אין מנוס מעשיית שימוש בסמכות הנתונה לבית המשפט לפי סעיפים 18ג', 57, 108 ו- 198 לפקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש] תש"ם- 1980 (להלן: "הפקודה") יחד עם סעיפים 23 ו- 23א' לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט- 1969 (להלן: "פקודת החיפוש") לשם עריכת חיפוש, תפיסה וחדירה לחומר מחשב כמבוקש.
8. לצורך הקטנת הפגיעה בפרטיותם של החייב ומקורביו בקשר לחדירה לחומר המחשב, מבקש הנאמן להגדיר מראש רשימה סגורה של מילות חיפוש, על מנת שרק מסמכים המזכירים את אותן מילות חיפוש, ייבדקו בפועל על ידו. עוד מסכים הנאמן שהחדירה לחומר המחשב של מקורבי החייב, קרי, פלמוני ופלונית, תבוצע בשני שלבים: בשלב הראשון העתקה וגיבוי של החומר, ובשלב השני, ורק לאחר שתינתן לשניים הזדמנות להתנגד לבקשה, עיון בחומר המועתק. כמו כן, לא יתבצע עיון בחומר המוגן בחסיון עו"ד- לקוח.
9. כונס הנכסים הרשמי תומך בבקשה, מטעמיה.
10. בשל רגישות הענין והחשש מפני פגיעה קשה בפרטיותם של החייב ומקורביו, ונוכח העובדה שמדובר בבקשה שהוגשה במעמד צד אחד, הוריתי על קיום דיון באולם בנוכחות הנאמן ובא כח הכונס הרשמי, לשם קבלת הבהרות נדרשות. ואכן, נערך דיון ממושך בו השיב הנאמן לשאלותיי והציג את הבסיס העובדתי והמשפטי המאפשרים ומצדיקים בנסיבות הענין מתן צווים כמבוקש. ברור גם כי לעת הזו לא ניתן היה לקיים דיון במעמד החייב והצדדים השלישיים הנוגעים בדבר, משום שדיון כזה עלול היה לשבש לחלוטין את מטרת הבקשה ולגרום לאובדן מידע ולהשמדת ראיות עוד בטרם נדונה הבקשה לגופה.

דיון והכרעה

1. סמכותו של כונס הנכסים הרשמי (או במקרה דנן, הנאמן) לקיים מחקר מקיף בנוגע לנכסיו של החייב, מעוגנת בראש ובראשונה בס' 18ג' לפקודה, אשר קובע כי הכונס הרשמי רשאי לדרוש כל מידע או מסמך הנוגעים לעניניו של החייב, מכל אדם שיש יסוד סביר להניח כי המידע או המסמך מצויים ברשותו או בידיעתו. משמע, הסמכות משתרעת גם על מידע ומסמכים המצויים ברשותם של צדדים שלישיים ולא רק אלה שבידי החייב עצמו.
2. לצד החובה לקיים חקירה מקפת אודות נכסיו של החייב ולשם הגשמתה של חובה זו, הקנה המחוקק אמצעים וכלים מרחיקי לכת שיסייעו לקיים חקירה יעילה, ויאפשרו לבעל התפקיד לגשר על הנחיתות האינפורמטיבית בה הוא מצוי מטבע הדברים ביחס לחייב בכלל, ולכזה שאיננו משתף עימו פעולה בפרט. כך, בין השאר, לבית המשפט נתונה הסמכות, לפי ס' 57 לפקודה, להורות בנסיבות מסויימות על מעצרו של חייב, ועל תפיסת פנקסים, ניירות, כסף ונכסים שברשותו ועל החזקתם עד החלטה אחרת, לרבות כאשר יש יסוד סביר להניח שהחייב עומד להעביר נכסים שלו ממקומם כדי למנוע או לעכב את הכונס הרשמי או נאמן מלתפוס אותם, או שיש יסוד סביר להניח שהוא הסתיר או עומד להסתיר או להשמיד נכסים שלו, או פנקסים, מסמכים או כתבים העשויים להועיל לנושיו במהלך פשיטת הרגל.
3. יתר על כן, לפי ס' 108 לפקודה, רשאי כל אדם, על פי הוראת בית המשפט, לתפוס מנכסי פושט רגל, כל נכס שבשמירתו או בהחזקתו של פושט הרגל או של אדם אחר, ולשם תפיסה כאמור רשאי הוא לפרוץ לכל בית, בנין או חדר של פושט הרגל, שהם אמורים להימצא שם, או לכל בנין שנכס מנכסיו אמור להימצא בהם; ואם שוכנע בית המשפט כי נכס כאמור מוסתר במקום שאינו שייך לחייב, קרי, במקום השייך לצד שלישי, רשאי הוא ליתן לכל שוטר או לפקיד בית המשפט צו לחפש בו. כלומר, ניתן לערוך חיפוש אף במקום מגוריו של צד שלישי אם יש ראיות על כך שהצד השלישי מסתיר שם נכסים של החייב.
4. אופן ביצוע החיפוש מוסדר בס' 198 לפקודה, הקובע כי צו חיפוש שנתן בית המשפט לגילוי נכס של חייב יבוצע בדרך שנקבעה, או בדרך שמבצעים צו חיפוש לפי פקודת החיפוש.
5. בכל הנוגע לחדירה לחומר מחשב, קובע ס' 23 א' לפקודת החיפוש כי חדירה לחומר מחשב וכן הפקת פלט תוך חדירה כאמור, יראו אותן כחיפוש וייעשו על-ידי בעל תפקיד המיומן לביצוע פעולות כאמור. כמו כן, חדירה כזו לא תיעשה אלא על-פי צו של שופט לפי סעיף 23 לפקודת החיפוש, המציין במפורש את ההיתר לחדור לחומר מחשב או להפיק פלט, לפי הענין, והמפרט את מטרות החיפוש ותנאיו שייקבעו באופן שלא יפגעו בפרטיותו של אדם מעבר לנדרש.
6. אין חולק על החשיבות הרבה שיש למתן כלים אפקטיביים אשר יאפשרו לבעל תפקיד בהליכי חדלות פירעון לקיים חקירה מקיפה בדבר מצבו הכלכלי של החייב. עמד על כך בית המשפט ברע"א 129/17 עו"ד אלון ריחני, נאמן על נכסי החייב נ' צבי סטריקובסקי (פורסם בנבו, 07.04.2017):‏