החלטה בבקשות לביטול פסק דין וצו קיום צוואות אשר הוגשו על ידי צדדי ג'

בעניין המנוח: XXX

1. בפני בקשת המבקשים לביטול פסק הדין שניתן בהסכמה ביום 27.03.19 (להלן: "פסק הדין").

            פסק הדין ניתן לאחר שהוגשה לבית המשפט ביום 26.03.19 בקשה בהסכמה למתן פסק דין הנושאת, בין היתר, חתימה הנחזית כחתימתו של המבקש 1 וכן תצהיר הסתלקות מטעם המבקשת 2.

במסגרת סעיף 2 לפסק הדין  קוימה צוואת המנוח             XXX ז"ל (להלן: "המנוח") מיום 05.11.14, תוך שצוין, בין היתר, כי המבקשת 2 הסתלקה מחלקה בעיזבון המנוח לטובת המשיבה 2.

בהתאם לסעיף 6 לפסק הדין  נקבע כי צוואת המנוח מיום 17.06.13, שהנה לטובת המבקש 1 בלבד  - בטלה.

2. מבקשת 2 הינה אחות המנוח, ומבקש 1 הינו בנה של מבקשת 2.

3. משיבה 1 היתה הידועה בציבור של המנוח (ראה סעיף 3 לפסק דיני מיום 30.7.17 אשר ניתן בשלושת תיקי ת"ע 3717-09-15, 3920-09-15 ו- 16863-06-16).

            משיבה 2 הינה אחות המנוח ואחותה של מבקשת 2.

4. המבקשים הגישו את בקשתם לביטול פסה"ד ביום 28.04.19.

משיבות  1 ו- 2 הגישו תגובתן לבקשה לביטול פסק הדין ביום 7.5.19, תוך שהתנגדו לבקשה, כל אחת מטעמיה.

            מבקש 1 הגיש תשובתו לתגובת משיבה 1 ביום 6.6.19.

מבקשת  2   הגישה ביום 06.06.19 שתי תגובות, האחת לתשובת משיבה 1 (נסרקה בתיק  2012-11-17) והשנייה לתשובת משיבה 2 (נסרקה בתיק 57182-01-18).

5. בבקשתו לביטול פסק הדין טען המבקש 1 כי דינו של פסק הדין להתבטל מאחר והחתימה שנחזית כחתימתו על גבי הבקשה מיום 26.03.19 למתן פסק דין איננה חתימתו, ולמעשה זויפה על ידי אחיו מר XXX.  מבקש 1 צירף לבקשתו לביטול פסק הדין את תצהירו של אחיו - מר XXX כי אכן חתם על גבי הבקשה המוסכמת למתן פסק דין  וזאת "בטעות" (תוך שבתצהירו בחר שלא להסביר את מקורה של אותה טעות נטענת).