החלטה בבקשה לצו הגנה

בפני בקשה למתן צו הגנה במסגרתה ביקשה המבקשת להרחיק את המשיב מבנו א', ילד כבן 5 הנמצא על הרצף האוטיסטי, בטענה כי המשיב ביצע בקטין עבירות מין.

את טענתה סמכה המבקשת בעיקר על אמירות לא מותאמות של הקטין, בעת האחרונה, שמהן הסיקה כי הקטין חשוף לתכנים מיניים לא מותאמים. מקור זיהויו של המשיב כגורם הפוגע לכאורה בקטין, נבע מהטענה כי המשיב מתקלח עם הקטין וממשיך לעשות כן בניגוד להפצרותיה של המבקשת.

ביום 7.4.2021 התקיים דיון במעמד צד אחד בפני כב' השופט צבי פורר, אשר לנוכח הנטען, הורה על מתן צו האוסר על מפגש של המשיב עם הקטין, עד לדיון בבקשה בנוכחות שני הצדדים. בהחלטתו, ציין כב' השופט פורר:

"המבקשת מעלה טענות קשות לביצוע עבירות מין בקטין. מדובר בעבירות חמורות ביותר אשר מחייבות בדיקה עניינית וחקירה משטרתית ובוודאי שלא ניתן לקבל הכרעה במסגרת ההליך של צו הגנה ובוודאי שלא בשלב זה.

אחת הטענות המועלות ע"י המבקשת במסגרת טענותיה היא כי קיים חשד שהמשיב בעת שמתקלח עם בנו, מבצע בו עבירות מין. עוד ציינה המבקשת כי מדובר בילד הנמצא על הרצף האוטיסטי ומטופל בהתאם, הכל מתואר בבקשה."

ביום 11.4.2021 הגיש המשיב בקשה לביטול צו ההגנה שניתן במעמד צד אחד, מהנימוקים שעיקריהם כדלהלן:

1. למבקשת לא היה סמכות להגיש הבקשה משום שלקטין מונתה אפוטרופוס לדין (בתיק הקשור).

2. בבקשתה מנסה המבקשת בחוסר תום לב להשיג הישגים בהליך המשמורת, אשר הוגש ע"י המשיב ועל מנת להרחיק את הקטין מאביו למרות שעסקינן בטענות סרק.

3. המשיב הכחיש ביצוע של מעשים מיניים בקטין, מכל סוג שהוא. בתמיכה לכך הציג המשיב תוצאות בדיקת פוליגרף, שערך ביוזמתו ולבקשת עורך דינו, מהן עלה כי ביחס לאמירתו של המשיב לפיהן לא ביצע מעשים מיניים ספציפיים בקטין (כפי המפורט בעמ' 3 לנספח 1 לבקשתו) לא אובחנו תגובות המאפיינות אמירת שקר והוא עבר את הבדיקה בהצלחה.