החלטה בבקשה לצו ביניים בנוגע למכסת עופות

           מבוא

1. לפניי בקשה שהוגדרה כבקשה דחופה למתן צו ביניים/צו ארעי אשר הוגשה ביום 27.10.20 (להלן: "הבקשה").
2. עוד קודם לכן, ביום 26.10.2020 הוגשה עתירה שהוגדרה "עתירה מנהלית ועתירה למתן צו ביניים".
3. בהחלטתי מיום 26.10.2020 קבעתי, שאיני יכול להידרש לעתירה למתן צו ביניים, שכן זו לא הוגשה בנפרד מן העתירה כמצוות תקנה 9 לתקנות בתי המשפט לעניינים מנהליים.

           עוד התייחסתי שם להפניה למקור הסמכות של בית המשפט לעניינים מנהליים ועניין זה           קיבל תיקון בהבהרה שנשלחה, על ידי ב"כ העותרים.

4. מכל מקום ובעקבות החלטתי הנ"ל, הוגשה בקשה נפרדת למתן צו ביניים וקבעתי דיון ליום 9.11.20.
5. במהלך דיון זה, הועלתה שאלה עובדתית באשר להיתר הבנייה של הלול מושא העתירה ומשכך נדחה הדיון ליום 11.11.2020. לקראת דיון זה, הוצגו שתי עמדות סותרות של מהנדס הוועדה (ועל כך להלן) ומשכך, נאלצתי לקבוע דיון נוסף, שאליו יוזמן נציג מוסמך מטעם הוועדה המקומית לתכנון ובנייה, מרום הגליל (להלן: "הוועדה"), אשר יבהיר את השאלה, האם יש היתר בנייה ללול מושא העתירה, והאם היה צורך בהיתר בנייה לעבודות שבוצעו בלול.
6. ביום 18.11.20, התקיים אכן דיון המשך אליו התייצב עו"ד משה חורי, היועץ המשפטי של הוועדה, אשר הסביר את מעמדו של הלול, והתייחס לשאלת הצורך בהיתר בנייה, (להלן כמובן אדרש לכך) והצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה, לעניין הבקשה.

           העתירה ורקע עובדתי

7. העותרים הינם חקלאיים תושבי המושב אביבים וחברים באגודה החקלאית של מושב אביבים (להלן בהתאמת "המושב" ו"האגודה").
8. לעותרת, מכסת ביצים והיא מתפרנסת מייצור ביצי מאכל בלול שברשותה.
9. העותר, הינו אחיה של העותרת, אף הוא תושב המושב וחבר באגודה.

           העותר הוא זה המתפעל עבור העותרת את הלול.

10. ברשות העותרים לול אשר היה מאוכלס בעופות לייצור ביצי מאכל (להלן: "הלול").

           ללול, כך כנטען בעתירה, היתר בנייה משנת 2004, ולו אף רישיון לניהול עסק מיום 26.8.20.

11. בחודש מרץ 2020, שודרג מבנה הלול בתוכו (כך כנטען בעתירה), כך שניתן לאכלס בו כמות גדולה יותר של עופות.