החלטה בבקשה לפסיקת מזונות זמניים של קטין מאת אימו

בפני בקשה לפסיקת מזונות זמניים של קטין מאת אימו.

העובדות בקצרה:

1.                   אב המבקש (להלן: "האב") והמשיבה (להלן: "האם") נישאו זל"ז בנישואין אזרחיים ביום 21.6.01 וביום 6.10.13 נישואיהם הותרו בבית משפט זה. ביום 10.6.03 נולד הקטין, שהינו בן כ - 10 שנים. אין חולק כי הקטין נמצא במשמורת אביו. אין חולק כי האב הינו יהודי ואילו האם הינה נוצריה.

2.                   ביום 5.12.13 הגיש הקטין, באמצעות אביו, תביעה למזונות ומדור מאת אימו. בכתב התביעה נטען כי אביו של הקטין עובד במסעדה בשכר של 4,300 ש"ח לחודש ובנוסף הוא מקבל הבטחת הכנסה בסך של כ 1,686 ש"ח ובתוספת קצבת מל"ל בסך 140 ש"ח, מגיעות כלל הכנסותיו לכדי כ 6,100 ש"ח לחודש. עוד נטען כי הקטין מתגורר עם אביו בדירה שכורה בסך של 4,300 ש"ח לחודש.

נטען כי צרכי הקטין עומדים על 3,200 ש"ח (800 ש"ח עבור כלכלה; 1,600 ש"ח חלקו במדור; 300 ש"ח ביגוד והנעלה; 300 ש"ח הוצאות בית ספר ו 200 ש"ח עבור חוגים). עוד נטען כי לנוכח הכנסתה של האם, העובדת במפעל ל---- ומשתכרת 5,500 ש"ח, הרי שיש לחייבה להשתתף במזונות ומדור הקטין בסך של 2,000 ש"ח לחודש.

3.                   לטענת האם, היא עבדה במפעל ל---- אולם השתכרה כ 4,400 ש"ח לחודש בממוצע. בנוסף, היא נושאת בעלות מכשירו הנייד של הקטין. כיום, טוענת האם כי היא פוטרה מעבודתה וכי אין לה הכנסות כלשהן.

דיון:

4.                   כאמור, האב יהודי, האם נוצריה ואילו דתו של הקטין לא הוכחה עד כה, ולפיכך אייחס לצדדים חיוב במזונות הקטין בהתאם להוראת סעיף 3א לחוק לתיקון דיני משפחה (מזונות) התשי"ט 1959 (להלן: "חוק המזונות"). 

5.                   סעיף 3א לחוק המזונות קובע כדלקמן:

"(א)     אביו ואמו של קטין חייבים במזונותיו.

  (ב)      בלי להתחשב בעובדה בידי מי מוחזק קטין יחולו המזונות על הוריו בשיעור יחסי להכנסותיהם מכל מקור שהוא".

6.                   הנה כי כן, בבוא בית המשפט לקבוע את האופן בו תחולק הנשיאה במזונות הקטין בין הוריו, שומה עליו להתעלם מהשאלה בידי מי מוחזק הקטין. עם זאת, התעלמות משאלת חלוקת שהות הקטין בין הוריו בפסיקת מזונותיו תביא לפגיעה בשוויון המהותי בין ההורים. משכך, בבוא בית המשפט להכריע בשאלת החיוב במזונותיו של קטין לפי חוק המזונות, הבחינה צריכה להיעשות בשלושה שלבים:

בשלב הראשון, יש לקבוע את צרכי הקטין, כולל הצרכים הכלליים באופן מלא, וללא קשר לשאלת החזקתו בפועל על ידי מי מהוריו. קביעה זו תיעשה לפי הצרכים שהקטין הורגל אליהם ובהתחשב ביכולת הכלכלית של ההורים גם יחד, כאילו הם ממשיכים לחיות במשותף.

בשלב השני, במנותק מהקביעה האמורה, יש לבחון את השיעור היחסי בנטל המזונות בהתאם לשיעור היחסי של ההכנסות הפנויות של כל אחד מההורים, ללא זיקה לשאלת החזקתו של הקטין.

בשלב השלישי, יש לבחון את שיעור החזקתו של הקטין אצל כל אחד מההורים תוך בחינת השתתפותו של כל אחד מההורים בקופה המשותפת.

(השווה: ע"מ (ת"א) 1098/07 פלוני נ' אלמוני - קטין (פורסם בנבו, 31.8.08)).

(1) צרכי הקטין

7.                   כמפורט לעיל, האב טען כי הוצאותיו החודשיות בגין מדור הינן בסך 4,300 ש"ח לחודש, ולפיכך חלקו של קטין עומד על כ 1,433 ש"ח לחודש.  האב העמיד את יתר צרכי הקטין על סך של 1,400 ש"ח לחודש (בתוספת 200 ש"ח עבור חוגים), וניכר על הסכומים כי הם משקפים הוצאות מינימאליות של קטין, שאינן מצריכות ראיה. לפיכך, אראה את הקטין כמי שנצרך למזונות בסך של 1,400 ש"ח לחודש ולמדור בסך של 1,433 ש"ח לחודש, ובסה"כ 2,833 ש"ח לחודש, לא כולל חוגים והוצאות בריאות.

(2) הכנסות ההורים: