- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בבקשה לעיכוב הליכי בוררות ולהעברת בוררת מתפקידה
|
בש"א בית המשפט המחוזי נצרת |
2915-09
1.12.2009 |
|
בפני : עאטף עיילבוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עומרי עאהד חברה לבניין בע"מ עו"ד עירן שושני |
: ברזל נצרת בע"מ עו"ד האשם דלאשה |
| החלטה | |
לפני בקשה דחופה להעברת בוררת מתפקידה ולעיכוב הליכי בוררות.
העובדות הצריכות לבקשה:
בין הצדדים ניטשה מחלוקת באשר להתחשבנות הנכונה ביניהן, בגין אספקת ברזל למבקשת על ידי המשיבה, במסגרת פרויקט בנייה בנצרת.
המשיבה הגישה תביעה לבית המשפט השלום בטבריה בת.א. 7341-05-08 כנגד המבקשת, בגין חוב שלטענתה המבקשת חייבת לה. במהלך הדיון באותה תביעה הוסכם בין הצדדים כי הסכסוך יועבר לבוררות, ונערך הסכם פשרה שהוגש לבית משפט השלום בטבריה אשר ניתן לו תוקף של החלטה ביום 1/12/2008 (נספח ד' לבקשה).
הסכסוך שבין הצדדים, הועבר לדיון בפני הבוררת עורכת הדין יפה בנימין. בשלב זה נערכו מספר ישיבות בוררות, ודיון הוכחות בפני הבוררות נקבע ליום 30/11/2009.
עוד קודם לכן, הגישה המבקשת תביעה למתן צו הצהרתי כנגד המשיבה, בת.א. 7051/07, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, כאשר ההליכים בו עוכבו נוכח ניסיון הצדדים להגיע להסדר פשרה, וקיומם של הליכי הבוררות ביניהן.
טענות המבקשת:
לטענת המבקשת הסכמתה להעברת הסכסוך לבוררות הותנתה בכך שהמשיבה תמנע מהמשך נקיטת הליכי הוצאה לפועל לגביית שיקים שהמבקשת מסרה לה. משהפרה המשיבה את התחייבותה זו, והמשיכה בנקיטת הליכים לגביית השיקים, בחוסר תום לב, הרי שהליך הבוררות התייתר למעשה, ולמבקשת עומדת הזכות לחזור בה מהסכמתה להתדיין בבוררות.
כמו כן, טוענת המבקשת כי עומדת לה הזכות לחדש את ההליכים בת.א. 7051/07 המתנהל בבית משפט השלום בנצרת, ומציינת כי דיון בו נקבע ליום 16/12/2009. על כן, חוששת המבקשת כי המשך הדיון בפני הבוררת בסכסוך שבין הצדדים עלול להביא לכך שתתקבלנה על ידה החלטות הסותרות להחלטות שתתקבלנה בתיק זה, היות ומדובר באותו עניין. לשיטת המבקשת, מצב זה מחייב מתן צו לעיכוב הליכי הבוררות, אחרת ייגרם לה עיוות דין חמור.
ביחס לבקשה להעברת הבוררת מתפקידה, טוענת המבקשת כי מתקיימות עילות הסעפים 11(1) ו-11(2) לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968 (להלן: " חוק הבוררות"), לפיהן מוסמך בית המשפט להורות על העברת הבוררת מתפקידה.
דיון והכרעה :
אקדים אחרית לראשית, ואומר כי דין הבקשה להימחק על הסף משום שהסמכות לדון ולהכריע בבקשה זו נתונה לבית משפט השלום בטבריה, לשם היתה הבקשה צריכה להיות מוגשת, אך תחת מחיקתה אורה על העברתה לדיון לפני בית המשפט המוסמך, הוא בית משפט השלום בטבריה.
סעיף 79ב לחוק בתי המשפט, תשמ"ד-1984 (להלן: " חוק הבוררות") קובע, בזו הלשון:
"
(א) בית משפט הדן בעניין אזרחי רשאי, בהסכמת בעלי הדין, להעביר עניין שלפניו, כולו או מקצתו, לבוררות, וכן רשאי הוא, בהסכמתם, להגדיר תנאי הבוררות.
(ב) ...
(ג) הוראות חוק הבוררות, התשכ"ח-1968, יחולו על בוררות לפי סעיף זה; אולם 'בית המשפט' שבסעיף 1 לחוק האמור יהיה בית המשפט שהעביר את העניין לבוררות."
אמנם ככלל, בית המשפט המוסמך על פי חוק הבוררות הנו בית המשפט המחוזי (סעיף 1 לחוק הבוררות). אולם, בעניין שהועבר לבוררות על ידי בית משפט מכוח סמכותו שבסעיף 79ב לחוק בתי המשפט, יהיו ענייני הבוררות מצויים בסמכותו של בית המשפט שהעביר את העניין לבוררות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
