- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בבקשה לסילוק על הסף בתובענה לפי פקודת ביזיון בית משפט
|
תמ"ש בית משפט לעניני משפחה קריית גת |
1927-05-14
1.8.2014 |
|
בפני השופטת: פאני גילת כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת: פלונית |
משיב: אלמוני |
| החלטה | |
בפני בקשה לדחייה על הסף של תביעה לכפיית ציות בקנס או מאסר לפי פקודת בזיון בית המשפט, אשר הוגשה ע"י התובע (להלן: "המשיב") כנגד גרושתו ואם ילדיו הקטינים (להלן: "המבקשת") מן הטעם של העדר סמכות עניינית.
רקע ועובדות בתמצית:
1. הצדדים נישאו זה לזו כדמו"י ביום XXX והתגרשו בגט פיטורין ביום XXX.
מנישואיהם נולדו שני ילדיהם הקטינים: XXX יליד XXX ו - XXX יליד XXX (להלן: "הקטינים").
2. ביום XXX חתמו הצדדים על הסכם גירושין (להלן: "ההסכם") אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין באותו מועד בבית הדין הרבני האזורי בXXX. במסגרת ההסכם נקבע, בין השאר, כי משמורת הקטינים תהא לאמם, המבקשת, ואף נקבעו הסדרי ראייה בין המשיב ובינם.
3. ביום XXX הגיש המשיב לבית משפט זה תביעת משמורת (תמ"ש XXX). במסגרת הליך זה הוגשה על ידי המבקשת בקשה לדחיית התביעה על הסף אף היא בעילה העדר סמכות עניינית. הבקשה נדונה ונדחתה ע"י בית המשפט בהחלטתו מיום XXX.
4. ביום XXX הגיש המשיב לבית משפט זה תביעה נוספת כנגד המבקשת לכפיית ציות בקנס או במאסר לפי פקודת בזיון בית המשפט, בה טען כי המבקשת הפרה את הסדרי הראייה בחגים כפי שסוכם בין הצדדים במסגרת ההסכם, שכזכור אושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית הדין הרבני האזורי.
5. לטענת המשיב פרשנות המבקשת לסעיף 5 בהסכם המתייחס להסדרי הראייה בחגים ובחופשת הקיץ, אינו תואם את הנורמות המקובלות בפסיקה ואת הפרקטיקה הנוהגת לעניין הסדרי ראייה.
6. הרקע למחלוקת בין הצדדים הינו חג הפסח האחרון בו סירבה המבקשת לבקשת המשיב לקחת את הילדים אליו בחג השני, כאשר לטענתה ההסכם קובע שבכל חג הם ישהו לסירוגין עם כל אחד מן ההורים ובשנה לאחר מכן במהופך.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
