החלטה בבקשה להורות על העברת התובענה לבימ"ש במחוז צפון מחוסר סמכות מקומית

החלטה 

בפני בקשת הנתבע להורות על העברת התובענה לבימ"ש במחוז צפון מחוסר סמכות מקומית .

2. עניינה של התביעה בהזמנת עבודה ע"י המבקש מהתובעת , כאשר אין חולק שהעבודה בוצעה בכפר תבור.

3. התובעת מתבססת על הזמנת עבודה שבעמודה הראשון מתנוססת חתימה הנחזית להיות לטענתה חתימת המבקש ובה הוא מאשר לטענתה בחתימתו תנאי ההתקשרות המפורטים בצדו השני של העמוד וביניהם בסעיף 10 תנית שיפוט לפיה סמכות השיפוט המקומית בכל הליך הנוגע להתקשרות נתונה לבימ"ש במחוז ת"א.

4. המבקש הגיש הבקשה שבפני והצהיר כי מעולם לא ראה ההזמנה ותנאי המכירה , החתימה על ההזמנה אינה חתימתו ולכן יש להחיל תנאי הסמכות המקומית הרגילים לפיהם הסמכות המקומית נתונה למחוז צפון שם מגוריו, והמקום בו בוצעו העבודות וכי העדים שיתמכו בטענות ההגנה לעניין כשל בביצוע העבודות הם מאזור הצפון.

5. בימ"ש הורה למשיבה להבהיר האם עומדת על עמדתה כי יש לאכוף תנית השיפוט לנוכח טענות המבקש.

6. המשיבה טענה בתגובה , בין היתר , כדלקמן:

7. המבקש לא טען כלל לקיום תנאי מקפח בחוזה אחיד והפנתה בימ"ש לפסק הדין המנחה ע"א 188/02 מפעל הפיס נ' אלי כהן ואח' לפיו אין להסתפק בפגיעה בנוחות , אלא בחשש להרתעת בעל דין ממימוש זכויותיו.

7.הבקשה אינה מלמדת על קיום חשש להרתעת המבקש ממימוש זכויותיו שכן המבקש הודיע כי מתעתד להגיש כתב הגנה ותביעה שכנגד.

8. חתימתו של המבקש על ההזמנה מלמדת שבא בידיים לא נקיות ומכיוון שבבקשה לסעד זמני עסקינן יש לדחותה כדי שלא יצא חוטא נשכר.