החלטה בבקשה לגילוי חומר חקירה

 נוסח לפרסום

בפני בקשה לגילוי חומר חקירה לפי סעיף 74 ב לחוק סדר הדין הפלילי ( נוסח משולב)-  1982 (להלן: "החוק") אשר הוגשה על ידי ב"כ הנאשם (להלן: "המבקש") .

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של שוד בצוותא חדא לפי סעיף 402 (א) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977.

ב"כ המבקש טען כי מחומר הראיות עולה כי המתלונן התקשר למוקד 100 בתכוף לאחר האירוע נשוא כתב האישום ומסר פרטים אודות האירוע. טען כי מחומר החקירה עולה כי קיימות שתי שיחות שניהל המתלונן עם המוקד יחד עם זאת בחומר הראיות קיימת הקלטה שמתעדת חלק משיחה אחת וכי השיחה המוקדמת אינה נשמעת בקלטת השיחה למוקד.

לעניין זה השיבה ב"כ המשיבה כי, בעקבות בקשתו זו של ב"כ המבקש פנתה המשיבה למשטרת ישראל במטרה לברר מדוע השיחה הראשונה לא הוקלטה ולא הועברה לידי המאשימה ובעקבות פנייה זו נמסר למשיבה מהמשטרה כי בחיפוש נוסף השיחה אותרה וכי העתק החומרים הרלוונטיים הועברו לב"כ הקטין.

ב"כ המבקש הלין על התנהלות זו  של הפרקליטות וטען כי למרות פניותיו הרבות ,עוד משנת 2018, אשר בכולן נטען על ידי המאשימה כי ישנה רק קלטת שיחה אחת, מבצעת  המאשימה השלמות חקירה  וכעת סמוך לדיון ההוכחות טוענת על הימצאות הקלטת שיחה נוספת וטען כי דינה של ראיה חדשה זו להיפסל.

בנוסף עתר לקבל את שם השוטר אשר מסר בשנת 2018 למאשימה כי אין עוד קלטת נוספת לשיחה נוספת.

בהתייחס לטענותיו אלו טענה המאשימה כי הבירור שנערך מול משטרת ישראל הינו מכתב השלמות חקירה  אשר נשלח ליחידה החוקרת  והתשובה התקבלה בדו"ח הפלט בו כתוב את שמו של השוטר אשר טען כי לא קיימת קלטת נוספת ב 2018. וציינה לפרוטוקול את שמו של השוטר דרור הולי.

לגבי מכתב השלמת החקירה טענה כי המדובר בתרשומת פנימית ולכן התנגדה להעבירו לב"כ המבקש.

ב"כ המבקש טען כי ברשימת עדי התביעה מופעים שמותיהם של שני עדי תביעה: רס"ר שקורי כליף ויהודה גרינברג וכי בחומר הראיות אין כל מזכר ו/או דוח שערכו עדים אלו וכי אין כל זכר לפעולות שעשו בתיק. זאת ועוד טען כי יומיים עובר לדיון הוכחות הודיעה לו המאשימה כי לאחר שנערך ראיון הכנה טלפוני לעד תביעה שקורי כליף, מסר העד כי זוכר שערך דוח פעולה בסמוך לאירוע כהרגלו.

בהתייחס לטענה זו טענה המאשימה כי אין בחזקתה או בשליטתה מסמך אשר נערך על ידי  העד רס"ר שקולי כליף  ואולם קיים בתיק חומר חקירה הנוגע לעד שקורי כליף הגם שלא נערך על ידו. עוד הוסיפה כי אין בחזקתה או בשליטתה חומר חקירה הנוגע לע"ת 12 יהודה גרינברג וכן לע.ת. מס' 5 שלומי הבוס, כי השניים נכללו ברשימת עדי התביעה מחמת טעות והצהירה בדיון כי אין בכוונתה לזמנם לעדות.

בהקשר זה עתר ב"כ המבקש לקבלת תצהיר /אישור/ עדות של קצין החקירות  אשר ליווה את החקירה שזו הרשימה של כל החומר שנאסף בתיק. לכך השיבה ב"כ המאשימה משהצהירה לפרוטוקול כי יהודה גרינברג ושלומי הבוס נכללו בטעות ברשימת עדי התביעה ואין בכוונת המאשימה לזמנם לעדות הרי שאין צורך בהיענות לבקשתו זו של המבקש.