החלטה בבקשה לאישור תובענה כייצוגית

      1.   לאחר ביטול החלטתי מיום 20.10.03 ע"י בית המשפט העליון והחזרת הדיון בבקשה לאישור התובענה כייצוגית, על מנת שזו תבחן לאורו של חוק התובענות הייצוגיות החדש, הוריתי לצדדים (בהחלטתי מיום 2.3.08) לסכם טענותיהם בכתב בשאלה:

"האם וכיצד, אם בכלל, משפיעות הוראותיו של חוק התובענות הייצוגיות 2006 על הבקשה שבפני ועל ההחלטה שניתנה על ידי ביום 20.3.03 ותוצאותיו" (עמ' 3 להחלטתי).

הוריתי כך לאחר שדחיתי את בקשת המשיב להעביר הדיון בבקשה (ובתובענה) שבפני למותב הדן בבקשה (ותובענה) דומה (שהדיון בה הוחזר אף הוא ע"י ביהמ"ש העליון מטעמים דומים) מטעמים שפורטו בהחלטתי מיום 2.3.08.

2.      חוק התובענות הייצוגיות 2006 (להלן: "החוק החדש") הוסיף עילות תביעה ועניינים בגינם ניתן לנהל התובענה כייצוגית, בכפוף לאישורו של בית המשפט.

חוק זה לא ביטל, למעשה, את עילות התביעה שנקבעו בחיקוקים ספציפיים בעבר, אלא הטמיע אותן במסגרת החוק החדש. כנגד ביטול ההוראות וההיתרים שנקבעו בחיקוקים ספציפיים נקבעו עילות ועניינים נוספים.

כך גם עילות התביעה לפי פרק ג'-1 לחוק הבנקאות (שירות ללקוח) 1981, על פיהן אישרתי למבקשת לנהל את התובענה שהגישה נגד המשיב כתובענה ייצוגית. הוראות פרק ג(1) אמנם בוטלו (ראה סעיף 34 לחוק החדש), אך במקומן באו לאוויר העולם סעיף 3 לחוק החדש וסעיף 3 לתוספת השניה שלו המאפשרים הגשת תובענות ייצוגיות נגד תאגיד בנקאי.

החוק החדש לא שינה אף את הדין המהותי החל על בקשות לאישור תובענות כייצוגיות, מכח חוק הבנקאות (שירות ללקוח) הנ"ל ומכח חיקוקים ספציפיים אחרים, בטרם כניסתו לתוקף של חוק התובענות הייצוגיות החדש, שכן אין הוא מבטל את הוראת סעיף 3 לחוק הבנקאות (שרות ללקוח) 1981 מכוחו קמה למבקשת עילת תביעה אישית נגד הבנק. 

      3.   משכך, מסקנתי וקביעתי כי המבקשת עמדה בכל התנאים הנדרשים לניהול התובענה כייצוגית ואף הראתה קיומה של עילת תביעה אישית, לכאורה לפחות, עומדות בעינן בעניינינו ואף לאחר כניסתו לתוקף של החוק החדש ועל פיו.

ודוק: מדובר בתובענה בעלת תביעה אישית על פי סעיף 3 לחוק הבנקאות אותה, ואותה בלבד, אישרתי לנהל כתובענה ייצוגית, ולא בתובענה על פי עילות תביעה אחרות או נוספות אותן מנה ב"כ המבקשת בסיכומיו. כך בין אם היו הן מנויות בחוק הבנקאות ובין אם הן "קמו" לתובע הייצוגי במסגרת הוראות החוק החדש.

בענין זה מקובלת עלי עמדת ב"כ המשיב לפיה אין מקום לאשר את ניהול התובענה כייצוגית לפי עילות תביעה חדשות או נוספות, מעבר לעילה שעל פיה אושר ניהול התובענה כייצוגית, אף לא לאחר כניסתו לתוקף של החוק החדש.

התובענה תנוהל כייצוגית לפי עילת התביעה העומדת למבקשת לפי סעיף 3 לחוק הבנקאות הנ"ל ("אסור הטעיה"), ועל פיה בלבד.

כניסתו לתוקף של החוק החדש אינה מצדיקה הוספת עילות על פיהן רשאית המבקשת לנהל התובענה הנ"ל כייצוגית, מה גם שקיומן של כאלה (למעט העילה בדבר אסור הטעיה לפי סעיף 3 הנ"ל) לא הוכח.

4.      לאור כל האמור לעיל, ולאחר שבחנתי את השפעת חוק התובענות הייצוגיות החדש על החלטתי מיום 20.3.03, אני חוזר ומאשר למבקשת לנהל את התביעה שהגישה נגד המשיב כתובענה ייצוגית, לפי סעיף 3(א) לחוק התובענות הייצוגיות 2006, וסעיף 3 לתוספת השניה שבו, וזאת מהטעמים והנימוקים שפורטו בהחלטתי מיום 20.3.03 ועל יסוד הנסיבות שהוכחו בפני.

התובענה תנוהל כתובענה ייצוגית על בסיס עילת התביעה המנויה בסעיף 3 לחוק הבנקאות (שרות ללקוח) 1981 שעניינה איסור הטעיית לקוח ע"י תאגיד בנקאי, אשר קיומה הלכאורי הוכח בפני, ואשר תוקפו וכן הנורמות והאיסורים המנויים בו שרירים וקיימים, אף תחת המשטר של חוק התובענות הייצוגיות החדש.

אף התנאים שהציב המחוקק במסגרת החוק החדש לאישור התובענה כייצוגית (ראה סעיף 4 וסעיף 8 לחוק), אשר במהותם ובתוכנם זהים, או דומים, לתנאים שדרש המחוקק על פי סעיף 16 בפרק ג'-1  לחוק הבנקאות (שרות ללקוח) 1981 (אשר בוטל ע"י החוק החדש) ואשר אותם בחנתי במסגרת החלטתי מיום 20.3.03, מתקיימים במקרה זה.

מכח הוראת סעיף 10 לחוק החדש, אני קובע כי התובענה הייצוגית תנוהל ע"י המבקשת בשמם של כל לקוחות המשיב כמפורט בסעיף 11 בהחלטתי מיום 20.3.03.

5.      החלטה זו תפורסם בשני עיתונים יומיים נפוצים, אחד מהם עיתון כלכלי נפוץ, תוך 30 יום מהיום ותומצא למנהל בתי המשפט, כאמור בסעיף 14(ב) ו-25 לחוק התובענות הייצוגיות 2006.

הוצאות הפרסום יחולו על המשיב.

המשיב ישלם למבקשת הוצאות בקשה זו, לרבות שכ"ט עו"ד בסכום כולל של         -.50,000 ש"ח בצרוף מע"מ.